Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616202221
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616202221.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu CREDITEXPRESS Slovensko, s. r. o., so sídlom
v Bratislave, Mlynské Nivy 48, IČO: 35 974 141, zastúpeného splnomocneným zástupcom Advokátska
kancelária JUDr. Tomáš Suchý, s. r. o., so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 48, proti žalovanému H. B.,
nar. , XX. X. XXXX, trvale bytom V. XXX, okres E. F., o zaplatenie 47,70 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 29. 3. 2016, sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia 47,70 eura, poplatkov za vedenie účtu vo výške 70,80 eura, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 118,50 eura od 30. 1. 2015 do zaplatenia, ako aj náhrady

trov konania, dôvodom splnenia záväzkov zo zmluvy o bežnom účte, uzatvorenej medzi Q. Q., a. s. a
žalovaným dňa 30. 6. 2010.

Vzhľadom k tomu, že žalobca s podanou žalobou nezaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania,
splatný podaním návrhu na začatie konania, súd ho vyzval na jeho zaplatenie výzvou zo dňa 11. 4. 2016,
v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzva bola splnomocnenému zástupcovi žalobcu doručená dňa 18.

4. 2016. Žalobca súdny poplatok doposiaľ nezaplatil.

Podľa § 10 ods. 1 veta prvá, druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol
zaplatenýpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;

ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd konanie vo veci zastavil, nakoľko žalobca v súdom
určenej lehote, ani doposiaľ, nezaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania, splatný podaním
návrhu na začatie konania, pričom o následku nezaplatenia súdneho poplatku, ktorým je zastavenie

konania, bol poučený.

Podľa§146ods.1písm.c)Občianskehosúdnehoporiadku,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovaným zákonným ustanovením tak, že žiadnemu z

účastníkov nepriznal právo na ich náhradu, keďže konanie bolo zastavené, pričom dôvodom zastavenia
konania bolo nesplnenie poplatkovej povinnosti žalobcom.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o p o d a ť odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, prvostupňový súd zruší uznesenie o

zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca
lehoty na podanie odvolania.