Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. jún 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/128/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415204666
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:1415204666.1

Uznesenie

Okresný súd v Senici v právnej veci navrhovateľa : Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom
Bratislava, Mlynské nivy 44/a, IČO: 35 815 256, práv. zast.: Tomáš Kušnír, s.r.o., Paštúnska 5, 851 02
Bratislava , IČO : 36 613 843, proti odporcovi: K. G., bydlisko Senica, Š. XXX/XX, o zaplatenie 180,75
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok za návrh vo výške 9,80 € /slovom deväť eur osemdesiat
centov/ prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 01.04.2015 na Okresnom súde Bratislava IV návrh na vydanie platobného
rozkazu, ktorým by súd zaviazal odporcu zaplatiť sumu 180,75 € s prísl. a zaplatiť náhradu trov konania.
Dňa 18.5.2016 bola vec postúpená tunajšiemu súdu z dôvodu, že posledná známa adresa odporcu je na
adrese Senica, Š. XXX/XX a na adrese uvedenej v návrhu ( E. X/X, Bratislava - Dúbravka) sa odporca
nezdržuje. Zároveň súd pripojil správu z registra obyvateľov SR, Banská Bystrica zo dňa 10.9.2015 z

ktorej je zrejmé, že odporca dňa 9.9.2002 zomrel.

Tunajší súd zo spisu XD/XXX/XX zistil, že odporca zomrel dňa 9.9.2002, dedičské konanie po
poručiteľovi bolo vedené pod č.k. XD/XXX/XX.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci /podmienky konania/.

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákonosúdnychpoplatkoch“),poplatoksplatnýpodaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
6C/128/2016

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz

alebo rozkaz na plnenie.Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura.

Zpripojenýchlistinnýchdôkazovmalsúdpreukázané,žeodporcazomreldňa9.9.2002,t.j.predpodaním
návrhu na súd, pričom v danom prípade ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania / § 19
O.s.p./ , z vyššie uvedeného dôvodu v súlade s § 104 ods. 1 O.s.p. súd konanie zastavil. O trovách

konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c./ O. s. p .a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo
na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené a zároveň súd rozhodol o vrátení kráteného
súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Základnýmináležitosťamiodvolaniasú:všeobecnénáležitosti(Zpodaniamusíbyťzjavné,ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a), f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.