Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14C/260/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214216110
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Durná
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1214216110.11
Opravné uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., so sídlom Šoltésovej
14, Bratislava, IČO: 47 150 513, zastúpeného advokátkou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so
sídlom Šoltésovej č. 14, Bratislava, proti odporcovi: V. H., T.. XX.XX.XXXX, T. H. B. XX, H., zastúpeného
opatrovníčkou S. C., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava V, o zaplatenie 788 € s príslušenstvom,
takto
r o z h o d o l :
Súd opravuje záhlavie rozsudku Okresného súdu Bratislava II, č.k. 14C/260/2014-162 zo dňa
16.05.2016 tak, že záhlavie má správne znieť:
„Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudcom JUDr. Michalom Dzurdzíkom, PhD. v právnej
veci navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47 150
513, zastúpeného advokátkou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej č. 14,
Bratislava, proti odporcovi: V. H., T.. XX.XX.XXXX, T. H. B. XX, H., zastúpeného opatrovníčkou S. C.,
pracovníčkou Okresného súdu Bratislava V, o zaplatenie 788 € s príslušenstvom, takto“
Súd opravuje odôvodnenie rozsudku Okresného súdu Bratislava II, č.k. 14C/260/2014-162 zo dňa
16.05.2016 tak, že štvrtý odsek odôvodnenia má správne znieť:
„Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt odporcu, preto mu podľa § 29 ods. 2 O. s. p. ustanovil opatrovníčku S.
C., pracovníčku Okresného súdu Bratislava V.“
o d ô v o d n e n i e :
Pri písomnom vyhotovení rozsudku tunajšieho súdu č.k 14C/260/2014-162 zo dňa 16.05.2016 súd zistil,
že je v ňom nesprávne uvedené meno opatrovníčky, ktorá bola ustanovená vo vyššie uvedenej právnej
veci pre celé konanie, ako aj naň nadväzujúce odôvodnenie .
Podľa § l64 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže
odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Podľa § l67 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerané
ustanovenia o rozsudku.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii cit. zák. ust. súd vydal opravné uznesenie, ktorým
odstránil zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo v písomnom vyhotovení rozsudku a vykonal opravu tak,
ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.