Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. jún 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4P/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615205409
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8615205409.8

Uznesenie

Okresný súd vo Svidníku, v právnej veci navrhovateľky S. R., rod. H., nar. XX.XX. XXXX, bytom X. XXXX/
XXX, XXX XX G., právne zastúpená JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom so sídlom Nám. SNP 7, 091
01 Stropkov, proti odporcovi M. R., nar. XX.XX. XXXX, bytom ul. X. XXXX/XXX, XXX XX G., o rozvod
manželstva a úpravu rodičovských práv na čas po rozvode k mal. S. R., nar. XX.XX. XXXX a T. R., nar.
XX.XX.XXXX bytom pri matke, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych

veci a rodiny Stropkov, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

V r a c i a navrhovateľke zaplatený súdny poplatok vo výške 66,00 eur cestou prevádzkovateľa systému

v lehote 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva a úpravy výkonu rodičovských
práv a povinnosti k mal. S. R. a mal. T. R. na čas po rozvode. Návrhu navrhla vyhovieť.

Pred začatím pojednávania vo veci samej navrhovateľka návrh zobrala späť, konanie navrhla zastaviť.

Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
( § 96 ods. 1 O. s. p. ).

Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí ( § 96 ods.

2 O. s. p.).

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie ( § 96 ods. 3 O. s. p.).

Preto na základe toho súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.

Konanie zastavil, nakoľko navrhovateľka návrh pred začatím pojednávania vo
veci samej zobrala späť, konanie navrhla zastaviť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., vyslovil, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania pretože vo veci ide o rozvod manželstva
-2- 4P/29/2015a úpravu práv a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu, pričom navrhovateľ návrh zobral späť pred
začatím pojednávania vo veci samej, preto súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania nakoľko aj v samotnom konaní o rozvod manželstva účastníci nemajú právo na náhradu

trov konania (§ 144 O.s.p.). Účastníci náhradu trov konania nežiadali.

Súd vrátil navrhovateľke súdny poplatok zaplatený na účet Slovenskej pošty, a.s., bez krátenia, celkom
k výplate 66,00 eura (66,00 eura ) cestou prevádzkovateľa systému, v lehote 30 dní odo dňa doručenia
právoplatného rozhodnutia prevádzkovateľovi systému (§ 11 ods. 4, 6, 9, 11 zákona číslo 71/1992 Zb.,

o súdnych poplatkoch).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom
Okresného súdu Svidník, Sovietskych hrdinov 200/35, 089 01 Svidník na
Krajský súd Prešov a to písomne.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a)v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e)doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) a rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť
účastníkom konania,

-3- 4P/29/2015

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už

prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred
súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže

namiesto samosudcu rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne
ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.