Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nitra

Judgement was issued by Marián Mokoš

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Cb/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615200529
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4615200529.7

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany samosudcom Mariánom Mokošom v právnej veci navrhovateľa: G. L.,
nar.XX.X.XXXX, bytom S., X. XXX/XX (do 19.12.2014 podnikajúci pod obchodným menom G. L. s
miestom podnikania XXX XX S., X. XXX/XX, G. XX XXX XXX) zastúpeného JUDr. Ľubomírom Kišacom,
advokátom so sídlom v Topoľčanoch, Škultétyho 1597/7 proti odporcovi: AktivPersonal SK s.r.o., so
sídlom Marka Aurélia 2942/2, Trenčín 911 01, IČO 44 878 095 o zaplatenie 2.243,75 eura s prísl., o

náhrade trov konania takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 471,66 eura a na účet
právneho zástupcu navrhovateľa náhradu trov právneho zastúpenia v sume 552,43 eura, všetko do 3
dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom tunajšieho súdu č.k.4Cb/13/2015-80 zo dňa 19. 05. 2015 bolo vyhovené návrhu

navrhovateľa a odporca bol zaviazaný na zaplatenie sumy 2.243,75 eura s prísl. ako aj na zaplatenie
paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40 eur s tým, že je povinný
zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 100% a o výške náhrady trov konania malo
byť rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením. Uvedený rozsudok bol potvrdený
rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 15Cob/110/2015-114 zo dňa 01. 03. 2016 a stal sa právoplatným
dňa 26. 05. 2016.

Právoplatným rozsudkom bol odporca zaviazaný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške
100%, a preto súd iba vyčíslil rozsah náhrady trov konania, ktorá na strane navrhovateľa pozostáva zo
zaplatenia súdneho poplatku v sume 134,50 eura ako aj z náhrady cestovných nákladov vynaložených
navrhovateľom na cestu zo Stuttgartu do Topoľčian a späť v sume 209,16 eura (jedna cesta predstavuje
865 km, čo je spolu 1730 km a pri priemernej spotrebe vozidla 4,9 l/100 km a cene PHM 1,20 eura/l je

to spolu 101,72 eura a paušálna náhrada 0,183 eura/km pri 1730 km predstavuje 316,59 eura, a teda
spolu náhrada cestovného činí 418,31 eura, pričom navrhovateľ si uplatnil polovicu z tejto sumy, keďže
cestoval s ďalším spolujazdcom Slavomírom Valkom, ktorý sa tiež zúčastnil pojednávania dňa 28. 04.
2015 vo veci sp. zn. 4Cb/12/2015) a z náhrady mzdy za účasť navrhovateľa na pojednávaní v sume
128 eur (podľa predložených dokladov hodinová mzda navrhovateľa predstavovala spolu 11 eur a za 8
hodín to činí 88 eur a okrem toho paušál v sume 40 eur), čo je spolu 471,66 eura, a preto súd zaviazal

odporcu na náhradu trov konania v tejto výške. Okrem toho na strane navrhovateľa vznikla náhrada
trov konania aj v súvislosti s právnym zastupovaním a právnemu zástupcovi navrhovateľa bola priznaná
náhrada trov právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v sume 552,43 eura a to za 5 úkonov
právnej služby po 91,29 eura (prevzatie a príprava zastúpenia, písomná výzva na zaplatenie zo dňa 05.
01. 2015, návrh na súd, písomné vyjadrenie k odporu zo dňa 27. 04. 2015 a účasť na pojednávaní dňa
28. 04. 2015) a 1 úkon v sume 45,64 eura (účasť na vyhlásení rozsudku dňa 19. 05. 2015), čo je spolu

502,09 eura ako aj 6x režijný paušál po 8,39 eura t. j. 50,34 eura. Z uvedených dôvodov súd zaviazalodporcu zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 471,66 eura a na účet jeho právneho
zástupcu náhradu trov právneho zastúpenia v sume 552,43 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia na Okresný súd Topoľčany.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.