Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. február 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21C/130/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110228954
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3110228954.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu Obec Dolná Poruba, IČO 00 311 499, zastúpeného JUDr.
Jozefom Kováčikom, advokátom so sídlom v Trenčíne, Legionárska 2, proti žalovanej Q. I., bytom O. K.
XXX, zastúpenej JUDr. Tiborom Bickom, advokátom so sídlom v Považskej Bystrici, Dukelská 972/7-3,
o zaplatenie 38.402,78 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa domáhal, aby súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť mu 38.402,78 Eur s príslušenstvom,
a to titulom bezdôvodného obohatenia, ktoré žalovaná získala na jeho úkor tým, že v exekúcii získala
plnenie na základe právneho dôvodu, ktorý odpadol. Konkrétne žalovaná bola úspešná v konaní OS TN

sp. zn. 12C/137/2000, v ktorom sa domáhala zaplatenia náhrady mzdy. Na základe titul z tohto konania
v exekúcii (sp. zn. 62Er/2678/2007) získala 4.10.2007 sumu 1.200.000,- Sk a 9.10.2007 260.031,- Sk.
V dôsledku mimoriadneho dovolania bol rozsudok okresného súdu napokon zrušený, následne OS TN
v konaní sp. zn. 12C/137/2000 dňa 5.5.2010 rozhodol tak, že žalobu zamietol. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť 20.10.2010. Žalobca bezprostredne po obdržaní rozhodnutia NS SR vyzval žalovanú
listom zo dňa 21.12.2009 k vráteniu vymožených finančných prostriedkov, vrátane nákladov exekúcie,

celkom v sume 48.464,15 Eur, bez výsledku. Preto dňa 19.11.2010 súdu podal predmetnú žalobu.

Žalovaná podala dovolanie, ktorého kópia na vyjadrenie bola doručená žalobcovi 22.11.2010.
Rozhodnutím zo dňa 14.04.2011 bolo toto dovolanie NS SR odmietnuté. Žalovaná 27.5.2011 podala
opakovaný podnet na podanie mimoriadneho dovolania. Dňa 24.7.2012 NS SR rozhodnutia okresného
a krajského súdu zrušil. Dňa 4.9.2013 OS TN v konaní sp. zn. 12C/178/2012 opakovane rozhodol, a to

tak, že žalovanej nárok na náhradu mzdy priznal, rozsudok nadobudol právoplatnosť 22.10.2013.

Žalobca písomným podaním, doručeným súdu 11.2.2016, vzal žalobu v celom rozsahu späť. Žalovaná
so späťvzatím žaloby súhlasila a uplatnila si náhradu trov konania celkom 2.540,98 eur.

Podľa § 96 ods. 1 - 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a

to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia

návrhu.Podľa § 146 ods. 2 O. s. p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 150 ods. 1 O. s. p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

V dôsledku prejavu vôle žalobcu súd konania zastavil.

Žalobca späťvzatím žaloby zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, náhrada trov konania by preto patrila
žalovanej. Tieto jej súd nepriznal s použitím § 150 ods. 1 O.s.p.. Súd mal za to, že v čase podania
žaloby 19.11.2010 bola táto podaná dôvodne. Žalobca nemohol predpokladať uplatnenie mimoriadneho

opravného prostriedku a už vôbec nie jeho výsledok. Vo veci bolo dvakrát právoplatne rozhodnuté,
zakaždým s iným výsledkom. Preto súd z dôvodov hodných osobitého zreteľa náhradu trov konania
žalovanej nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.