Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 42C/441/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513221762
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1513221762.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou, PhD. v právnej veci
navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, pr.
zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava proti odporcovi:
V. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, XXX XX N., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou:
W. A., zamestnankyňa P. súdu N. V, o zaplatenie 50,50 Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.06.2013 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi
zaplatenia sumy 50,50 Eur s príslušenstvom, nakoľko sa odporca na výzvu revízora dňa 05.04.2011 na

linke MHD číslo 9 nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom.

V konaní bol vydaný platobný rozkaz č. k. 27Ro/2410/2013-7 dňa 28.06.2013. Keďže sa ho nepodarilo
doručiťodporcovidovlastnýchrúk,súdhouznesenímč.k.27Ro/2410/2013-18zodňa17.06.2015 zrušil
podľa § 173 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“)

Odporca je na adrese pobytu neznámy. Vykonaným šetrením súd zistil, že sa zdržiava na neznámom
mieste, preto mu súd v zmysle § 29 ods. 2 a 6 O.s.p. ustanovil zamestnankyňu tunajšieho súdu W. A.
za opatrovníčku na zastupovanie v konaní. Opatrovníčka odporcu vzniesla námietku premlčania.

Súd postupoval na základe § 115 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať
ani v drobných sporoch (t.j. v sporoch, ktorých hodnota nepresahuje 1.000 Eur - § 200ea O.s.p.) a

po oboznámení sa s Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, Pokusom o zmier zistil
nasledovný skutkový stav.

Odporca dňa 05.04.2011 cestoval električkou na linke mestskej hromadnej dopravy
č. 9 a pri kontrole povereným zamestnancom navrhovateľa sa nemohol preukázať platným cestovným
lístkom. Cenu lístka a úhradu na mieste nezaplatil a neurobil tak ani po zaslaní Pokusu o zmier- výzvou

na zaplatenie.

Podľa § 760 zák. č. 40/1964 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 8 ods. 5, 6 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov, cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platnýmprepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti

na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z
prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa bodu 3 čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaného v zmysle
zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach a zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení
neskorších predpisov Dopravným podnikom Bratislava, a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora
nemôže preukázať platným cestovným lístkom je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo
výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo
v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len
na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 108 Občianskeho zákonníka, práva z prepravy sa premlčujú za jeden rok
s výnimkou práv na náhradu škody pri preprave osôb.

Jednoročná premlčacia lehota, v ktorej sa premlčujú nároky z prepravy, začala v danom prípade plynúť
odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz, teda odo dňa nasledujúceho potom kedy odporca

cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa
bez platného cestovného lístka (06.04.2011). Týmto dňom mohol navrhovateľ podať návrh na súd pre
porušenie prepravného poriadku zo strany odporcu. Plynutie premlčacej lehoty skončilo dňa 10.04.2012.
Navrhovateľ svoje právo uplatnil v súdnom konaní dňa 20.06.2013, teda nevykonal ho v lehote určenej
§ 108 OZ. Vznesenie dôvodnej námietky premlčania opatrovníčkou odporcu spôsobilo stratu nároku

navrhovateľa vymáhať ho súdnou cestou, preto súd návrh zamietol.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd rozhodol o trovách konania podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., nakoľko odporca žiadne trovy
nevznikli súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na podpísanom súde, dvojmo.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:

· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sleduje a musí byť podpísané a datované,
· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,
· odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako sa platí

súdny poplatok za návrh na začatie konania.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

· v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

· konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,· súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
· súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

·doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
· rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.