Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. máj 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616200524
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616200524.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o. Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35724803, právne zastúpenom TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. Pajštúnska 5, Bratislava, IČO:
36613843 proti žalovanému: J. C., nar. X.X.XXXX, bytom B. XXX, N., o zaplatenie 468,42 Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje súdny zmier uzavretý účastníkmi konania v tomto znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 348,47 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 62,96 Eur od 26.2.2013 do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 51,78 Eur od 26.3.2013
do zaplatenia, vo výške 8,75 % ročne zo sumy 73,40 Eur od 26.4.2013 do zaplatenia, vo výške 8,5 %
zo sumy 31,33 Eur od 26.5.2013 do zaplatenia a vo výške 8,25 % ročne zo sumy 129 Eur od 26.2.2014
do zaplatenia a nahradiť trovy konania, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu a

trov právneho zastúpenia vo výške 250,- Eur, ktoré zaplatí právnemu zástupcovi žalobcu s tým, že
žalovaný sa zaväzuje zaplatiť istinu, úroky z omeškania a trovy konania v mesačných splátkach po 50,-
Eur, splatných vždy k 20-temu dňu v mesiaci, počnúc od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto
rozhodnutia do zaplatenia, pod následkami straty výhody splátok nezaplatením čo i len jednej splátky.

Súd konanie čiastočne čo do zaplatenia istiny vo výške 119,95 Eur s príslušenstvom
z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 18.1.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu istinu vo výške 468,42 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Pred začatím
pojednávania účastníci konania uzavreli zmier a navrhli jeho schválenie súdom

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa§99ods.2O.s.p.,súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi

predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súd preskúmal účastníkmi navrhovaný zmier a dospel k záveru, že je v súlade s právnymi predpismi
a preto zmier schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súčasťou medziúčastníkmi uzavretého súdneho zmieru bola aj dohoda účastníkov o náhrade trov konania žalobcovi a
dohoda o plnení v splátkach zo strany žalovaného.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania svoj návrh späť, a to sčasti, alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Zo strany žalobcu došlo k čiastočnému späťvzatiu návrhu na začatie konania vo výške 119,95 Eur
s príslušenstvom pred začatím pojednávania vo veci tunajším súdom. Na základe toho, v súlade s
citovaným ustanovením súd konanie čiastočne zastavil.

Po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku účastníci konania sa vzdali

práva na podanie odvolania proti výroku, ktorým súd čiastočne zastavil konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.