Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. marec 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45C/285/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313229722
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1313229722.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti odporkyni: V. M., bytom W. 4,
A.,štátneobčianstvoSR,zaúčastivedľajšiehoúčastníkanastraneodporkyne:Spotrebiteľskézdruženie
OSA, IČO: 42 260 086, so sídlom Ferdinova 9, Bratislava, IČO: 42 260 086, zastúpené: HKP Legal,

s.r.o., Sasinkova 6, Bratislava, IČO: 36 727 334, o zaplatenie 950,31 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti istiny vo výške 334,84 eur z a s t a v u j e .
Súd p r i p ú š ť a zmenu návrhu nasledovného znenia:
Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 615,47 eur, vyčíslený ročný úrok z
omeškania 8,75 % vo výške 221,05 eur, ročný úrok z omeškania vo výške 8,75 % zo sumy 615,47 eur
od 05.02.2016 do zaplatenia, náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Dunajská Streda dňa
20.11.2013, postúpeným tunajšiemu súdu dňa 30.12.2013 domáhal sa od odporkyne zaplatenia sumy
vo výške 950,31 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 950,31 eur od
17.04.2013 do zaplatenia, náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia.
Písomným podaním zo dňa 04.03.2016 navrhovateľ vzal návrh späť v časti istiny vo výške 334,84 eur

a žiadal súd, aby konanie v tejto časti zastavil, nakoľko odporkyňa po podaní návrhu vykonala úhrady
splátok. Navrhovateľ súčasne upravil petit návrhu tak ako je uvedené vo výroku uznesenia.
V danom prípade nebol potrebný súhlas odporkyne pretože k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím
pojednávania vo veci samej.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý späť v časti, súd konanie

v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., veta prvá, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorý vzal návrh na začatie konania v časti istiny vo výške
334,84 eur späť, súd konanie v tejto časti zastavil podľa § 96 ods. 1,2 O.s.p..

Podľa § 95 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie
konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na
pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.

Podľa § 95 ods. 2 O. s. p. súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli
byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu ani v prípade, ak by nakonanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takom prípade pokračuje súd v konaní o
pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.
Zmena návrhu na začatie konania je vyjadrením dispozičného oprávnenia navrhovateľa, ktoré mu

umožňuje disponovať s konaním alebo jeho predmetom, zmena návrhu na začatie konania môže
spočívať v rozšírení návrhu ak sa žiada viac alebo iné plnenia ako sa pôvodne navrhovateľ domáhal.
Dispozíciaúčastníkakonania,ktorouchcemeniťnávrhjeobmedzenáibasúhlasomsúdu,ktorýpriúvahe
o tom, či bude súhlasiť so zmenou návrhu zvažuje iba to, či výsledky doterajšieho konania môžu byť
podkladom pre konanie o zmenenom návrhu, vždy so zreteľom na hospodárnosť konania.

V danom prípade výsledky doterajšieho konania môžu byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu,
a preto súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení zmenu návrhu na začatie konania pripustil tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
O náhrade trov konania súd rozhodne v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie musí byť podpísané

a datované a treba ho predložiť spolu s jeho prílohami v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Proti výroku o zmene návrhu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. f/ O.s.p.)