Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. máj 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/124/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7605208119
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7605208119.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávnenej Východoslovenská energetika holding a.s.
(do 30.6.2014 obchodné meno Východoslovenská energetika a.s.), sídlo: Košice, Mlynská 31, IČO: 36
211 222, proti povinnej Q. O., K.. XX.XX.XXXX, O. K. W.. Č.. XX, I.. Č.. O. K., H.. Z.Á. XXX/XX, vedenej
u súdneho exekútora JUDr. Atila Ádám, Exekútorský úrad so sídlom v Košiciach, Čajakova 5, pod sp.
zn. EX 250/2006, o vymoženie 164,11 eur (4.944,10 Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Atilovi Ádámovi, Exekútorský úrad Košice, Čajakova
5, trovy exekúcie vo výške 28,10 eur a u k l a d á oprávnenej, aby tieto trovy uhradila súdnemu
exekútorovi v lehote 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdneho exekútora, ktorej predchádzal návrh oprávnenej na
vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu tunajšieho súdu sp.
zn. 1Ro/213/2004 zo dňa 7.10.2004, vydal dňa 4.6.2007 poverenie na výkon exekúcie pod číslom 5810
014972* pre súdneho exekútora JUDr. Atilu Ádáma, Exekútorský úrad Košice, na vymoženie uloženej

povinnosti - istiny 164,11 eur (4.944,10 Sk) s 16,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 91,96 eur
(2.770,30 SK) od 1.10.2002 do zaplatenia a 13,0 % ročne zo sumy 72,16 eur (2.173,80 Sk) od 24.4.2003
do zaplatenia, trov súdneho konania 16,60 eur (500,- Sk), trov výkonu rozhodnutia 16,60 eur (500,- Sk)
a trov exekúcie.

Vpriebehuexekučnéhokonaniabolsúdudoručenýsúdnymexekútorompodnetnazastavenieexekúcie.

V tomto podnete súdny exekútor navrhol, aby tunajší súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalšíchzákonov(ďalejlen"Exekučnýporiadok")zastavilexekúciuzdôvodu,žemajetokpovinnejnestačí
ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor si zároveň v podnete uplatnil trovy exekúcie, ktoré mu v
priebehu konania vznikli, v celkovej sume 36,31 eur vrátane dane z priadnej hodnoty (ďalej len „DPH“).

Súdnáslednezaslalpodnetsúdnehoexekútoranavyjadrenieoprávnenej.Vovyjadrenídoručenomsúdu
dňa 4.12.2015 oprávnená vyjadril súhlas s podnetom súdneho exekútora
na zastavenie exekučného konania podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Nenamietala ani
trovy exekúcie.

Podľa § 240 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa

doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení zákona č. 341/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do
30.11.2006, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení zákona č. 341/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom
do 30.11.2006, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na podnet súdneho exekútora, súhlasné vyjadrenie oprávnenej so zastavením exekúcie,
vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol, tak ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil, keďže mal z exekútorského spisu EX 250/2006
preukázanú nemajetnosť povinnej zistenú súdnym exekútorom. Pokračovanie exekúcie by v danom
prípade bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti konania.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení zákona č. 341/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do
30.11.2006, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy

exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení zákona č. 341/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do 30.11.2006,
za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,

zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v znení zákona č. 341/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do
30.11.2006, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení zákona č. 341/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do
30.11.2006, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na
účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení zákona č. 341/2005 Z. z., t. j. v znení účinnom do
30.11.2006, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
znáša ich oprávnený.

Súd v rámci rozhodovania o zastavení exekúcie rozhodol aj o trovách exekučného konania súdneho

exekútora, a to v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Súdnemu
exekútorovi priznal náhradu trov exekučného konania a uložil oprávnenej, aby tieto trovy konania
uhradila súdnemu exekútorovi v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia. Keďže dôvodom zastavenia exekúcie v tomto prípade je skutočnosť, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, trovy exekúcie znáša oprávnený.

Súdnyexekútorvyčísliltrovyexekúcievcelkovejsume36,31eurvrátaneDPHvovyčíslenítrovexekúcie,
ktoré bolo súčasťou podnetu na zastavenie exekúcie. Súd vyčíslené trovy preskúmal a rozhodol, že trovy
boli účelne vynaložené vo výške 28,10 eur a v takejto sume ich súdnemu exekútorovi priznal aplikujúc pri
tom ustanovenia vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách

a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.4.2008 (ďalej len „ vyhláška“).

Súdom priznané trovy exekúcie pozostávajú z odmeny súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 písm.
a) s použitím § 14 ods. 2 vyhlášky, t. j. podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu v sume
6,64 eur. Odmena za jednu začatú hodinu účelne vynaložené na exekúciu (1 hod. a 6,64 eur), a to za

úkony: zaregistrovanie návrhu (30 min.), spracovanie príkazu na zrážky z príjmu (10 min.), spracovanie
exekučného príkazu na zrážky z príjmu (10 min.). Ďalej odmena súdneho exekútora v zmysle § 14 ods.
1 písm. b) vyhlášky v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky v sume 13,28 eur (1 úkon a 3,32 eur) spočívajúca
v odmene za úkony: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu. V rámci trov exekúcie

súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky v sume
poštovného 2,80 eur ( 2 x 1,40 eur) za poštové služby a rovnako v zmysle § 22 od. 1 vyhlášky sumu
0,70 eur za elektronické lustrácie (lustrácia banky, lustrácia register obyvateľov). Trovy exekúcie účelne
vynaložené súdnym exekútorom v priebehu exekúcie spolu 23,42 eur bez DPH. Keďže súdny exekútorpreukázal, že je registrovaným platcom DPH, súd v súlade s § 196 veta druhá navýšil trovy exekúcie
o sumu 4,68 eur spočívajúcu v sume dane z pridanej hodnoty, teda súdom priznané trovy exekúcie v
celkovej výške predstavujú sumu 28,10 eur vrátane DPH.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu určenú za úkony spracovanie žiadosti o udelenie
poverenia, upovedomenie o začatí exekúcie, keďže súd mal za to, že dané úkony boli vyúčtované
duplicitne, pričom súd priznal za uvedené úkony súdnemu exekútorovi odmenu v zmysle § 14 ods. 1
písm. b) vyhlášky. V rámci hotových výdavkov súd nepriznal sumu 0,20 eur za súčinnosť s dopravným

inšpektorátom, keďže z exekútorského spisu sp. zn. EX 250/2006 mal za preukázané, že táto bola
realizovaná. V nadväznosti na uvedené súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani sumu DPH na uvedenú
odmenu a hotové výdavky.

O trovách exekučného konania účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. v
spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov

konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, keďže ustanovenia § 200 - § 203 Exekučného
poriadku o trovách exekúcie neobsahujú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre
prípad zastavenia exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie do 15 dní od dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.