Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. jún 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616201423
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616201423.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou v právnej veci

navrhovateľa:S.D.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomN.XX,právnezastúpenýadvokátkouJUDr.Zuzanou
MedveckouGarbiarska695,LiptovskýMikuláš,protiodporkyni:I.D.,rodenejY.,nar.XX.X.XXXX,trvale
bytom N. XX, toho času bytom G. XXXX/X, U.Ý. O., v konaní o rozvode manželstva spojeného s konaním
o úprave pomerov manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode : Z. D.U., nar.
XX. X. XXXX a V. D., nar. XX. X. XXXX, bytom ako matka, obe deti zastúpené kolíznym opatrovníkom :
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský
Mikuláš, IČO: 30 794 536, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľa a odporkyne uzavreté dňa XX. X. XXXX v U. O., zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu U. O., zväzok XX, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XXX r o
z v á d z a.

II. Súd s c h v a ľ u j erodičovskú dohodu:
Maloleté deti Z. D., nar. XX. X. XXXX a V. D., nar. XX. X. XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j ú
do osobnej starostlivosti matke.

Obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti Z. D., nar. XX. X. XXXX a V. D., nar. XX. X. XXXX zastupovať
a spravovať ich majetok v bežných veciach.
Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej Z. D., nar. XX. X. XXXX po 70 eur mesačne a
na maloletého V. D., nar. XX. X. XXXX po 70 eur mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred,
k rukám matky detí, počnúc od právoplatnosti rozsudku.
Rodičia žiadajú styk neupraviť.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania, ktoré sa začalo dňa 29. 2. 2016 je rozvod manželstva a úprava výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva.

§ 23 zákona č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, ďalej iba ZR
(1)Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.

(2)Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode sa na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
§ 24 ZR(1)V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté
dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí,

ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti prispievať na jeho výživu,
alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
(3)Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov.
Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
§ 25 ZR

(2)Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletýmdieťaťompodľaodseku1,súdupravístykrodičov
s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
§ 62 ZR
(1)Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.
(2)Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových

pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
§ 75 ZR
(1)Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,

majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.
§ 76 ZR
(1)Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.
§ 78 ZR

(1)Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre
maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

§ 144 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej iba O. s. p.
Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo učenie,

či tu manželstvo je alebo nie je (veta prvá).

V odôvodnení rozsudku súd uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol,
lebo po vyhlásení rozsudku za prítomnosti všetkých účastníkov konania sa účastníci konania vzdali
odvolania (§ 157 ods. 3, § 207 ods. 1 OSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sleduje, dátum, podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 OSP).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205
ods. 2).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok), ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletého dieťaťa, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).

Po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali odvolania (§ 207 ods. 1 OSP).