Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/147/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612220598
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oto Jurčo
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7612220598.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu Bytové družstvo Spišská Nová Ves, so sídlom v Spišskej
Novej Vsi, Kamenárska č. 5, IČO: XXXXXX, proti žalovanej Z. Z., bývajúcej v K. H. N., K. Č.. XX/X, v
konaní o zaplatenie 446,84 €, o odvolaní žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves
č.k. 4C/1/2013-75 zo dňa 11.11.2014

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýsúdSpišskáNováVes(ďalejlensúdprvéhostupňa)uznesenímoznačenýmvzáhlavížalovanej
nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov.

Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie žalovaná a žiadala napadnuté uznesenie v celom rozsahu
zrušiť.

Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého
uznesenia, zaoberal sa otázkou včasnosti podaného odvolania a dospel k záveru, že odvolanie
žalovanej nie je podané v zákonnej lehote.

Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje (§ 201
prvá veta O.s.p.).

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu

vykonanej opravy (§ 204 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa ods.1 preto, že sa odvolateľ
spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje
poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie
je prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia (§ 204 ods.2 O.s.p.).

Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty (§ 57 ods.1
O.s.p.).

Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu,
ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods.3 O.s.p.).Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že odvolanie proti rozsudku (uzneseniu) sa podáva
do15dníodjehodoručenia,pričomdeňdoručeniasadotejtolehotynezapočítavaalehotajezachovaná,
ak sa posledný deň lehoty odovzdá podanie na súde alebo na poštovú prepravu.

V prejednávanej veci napadnuté uznesenie bolo doručené žalovanej dňa 12.12.2014 do vlastných rúk,
o čom svedčí doručenka na č. l. 78 spisu. Lehota na podanie odvolania teda začala plynúť nasledujúcim
dňom, t.j. 13.12.2014 a uplynula dňom 29.12.2014. Takto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
30.12.2014.

V uznesení bola žalovaná poučená o možnosti podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že žalovaná podala odvolanie dňa 30.12.2014 osobne do podateľne
Okresného Súdu Spišská Nová Ves, čo vyplýva z pečiatky Okresného súdu Spišská Nová Ves,
obsiahnutej na č. l. 86 spisu.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že ide o neskoro podané odvolanie, pretože je podané po uplynutí
zákonom stanovenej lehoty a v čase, kedy rozsudok už bol právoplatný (30.12.2014).

Zároveň nejde o žiaden z prípadov podľa ust. § 204 ods.1 druhej vety, ani § 204 ods.2 O.s.p., pretože

účastníci konania boli správne poučení súdom prvého stupňa o lehote na podanie odvolania a žalovaná
taktiež nepožiadala o odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd podľa ust. § 218 ods.1 písm. a/ O.s.p. odvolanie žalovanej
odmietol ako podané oneskorene.

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods.
1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené. Odvolací súd v tomto prípade aplikoval cit. ust. § 146 ods. 1 písm.
c/ O.s.p., pretože ide o ustanovenie, ktoré sa aplikuje v prípadoch, pokiaľ súd meritórne nerozhodol, a

ktoré je svojou povahou najbližšie uzneseniu, ktorým sa odmieta odvolanie.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. v znení
neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.