Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. máj 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/189/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211211385
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4211211385.12

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci navrhovateľa: D. Z., nar. XX.X.XXXX, I. háj XXX/XX, byt.č.XX, XXX XX
A. I., zast.: JUDr. Jána Boška Boškoviča so sídlom AK v Galante, Mierové námestie proti odporcom
v rade: I. Fleetreal, a. s., so sídlom: Vlčie Hrdlo 64, Bratislava 821 07, IČO: 45470189 a v rade II.
Bratislavská aukčná dražobná, s.r.o., IČO: 36664219, Mlynské nivy 48, 821 09 Bratislava, v rade I. a v
rade II. zastúpené sponomoc. práv. zást.: JUDr. Ing. Ľubomírom Navračičom, PhD., advokát, P.O.BOX

199, 820 05 Bratislava 25 v konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd o trovách konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

ŽalobcasivminulostiuplatnilnároknavydaniebezdôvodnéhoobohateniavočižalovanýmvradeI.S..K.

I., súdnemu exekútorovi, vrade II. voči súdnemu exekútorovi S.. T. N. a v rade III. voči spoločnosti Credit
Clearing Center, a. s. so sídlom Mlynské Nivy 48 Bratislava. Súd o takto uplatnenom nároku rozhodoval
v súdnom konaní vedenom na OS J. pod spisovou značkou X C XXX/XXXX. Počas uvedeného konania
došlorozhodnutímOSJ.podčís.kon.:XCXXX/XXXX-XXXzdňaXX.XX.XXXXkvylúčeniuuplatneného
nároku voči žalovanému v rade III. spoločnosti Credit Clearing Center, a. s. so sídlom Mlynské Nivy
48 Bratislava na samostatné konanie a voči žalovaným v rade I. a v rade II. bolo konanie zastavené.

Následne počas konania došlo postupne k zmene v okruhu účastníkov konania na strane žalovanej
tak, že namiesto spoločnosti Credit Clearing Center, a. s. sa žalovaným stali spoločnosti v rade: I.
Fleetreal, a. s., so sídlom: Vlčie Hrdlo 64, Bratislava 821 07, IČO: 45470189 a v rade II. Bratislavská
aukčná dražobná, s.r.o., IČO: 36664219, Mlynské nivy 48, 821 09 Bratislava, v rade I. a v rade II.
zastúpené sponomoc. práv. zást.: JUDr. Ing. Ľubomírom Navračičom, PhD., advokát, P.O.BOX 199, 820
05 Bratislava 25.

Nakoľko právna zástupkyňa žalobcu za osobnej prítomnosti žalobcu na pojednávaní dňa 18.05.2016
vzala žalobu späť v celom rozsahu a to po otvorení pojednávania a rovnako prítomná splnomocnená
právna zástupkyňa žalovaných v rade I. a v rade II. súhlasila so späťvzatím žaloby, preto súd rozhodol
tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené a konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a tretia O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

Súd o trovách konania rozhodol podľa § 151 ods. 3 Obč. súd. por. tak, že o trovách konania rozhodne
v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej;Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Komárno na Krajský súd v Nitre v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.