Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616010146
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616010146.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Erikom Tomusom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,

dňa 30. júna 2016 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

rozhodol:

Obvinení:

G. H. narodený XX. G. XXXX v G., trvale bytom V G. XXX/X, XXX XX Q. H.,

G. H. narodený XX. E. XXXX v G., trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX Q. H.,

ml. G. G. narodený XX. C. XXXX v G., trvale bytom V G. XXX/XX, XXX XX Q. H.,

sa uznávajú za vinných, že

1)
obvinení G. H. a G. H.

dňa 19.02.2015 v čase okolo 21.15 h v obci Q. H., na T. ulici pred pohostinstvom zv. N., spoločným
konaním fyzicky napadli poškodeného F. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. H., H. Z. XXX/X, tak,
že obv. G. H. sa postavil do cesty otáčajúcemu sa vozidlu, v ktorom sedel poškodený, čím prinútil

toto vozidlo zastaviť, následne prešiel k dverám spolujazdca, ktoré otvoril a údermi päsťou do tváre
napadol poškodeného F. L., pričom vzápätí obv. G. H. otvoril dvere vodiča, naklonil sa cez tieto do
auta a otvorenou dlaňou dvakrát udrel poškodeného do tváre, čím spôsobili poškodenému F. L. drobné
poranenia tváre a belmu pravého oka,

2)
obvinení G. H., G. H. a ml. G. G.

dňa 19.02.2015 v čase okolo 21.40 h v obci Q. H., na T. ulici pred domom číslo XXX/XXX, spoločným
konaním fyzicky napadli poškodeného M. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. H., T. XXX/XXX, tak, že
počas toho, ako poškodený M. T. vystupoval z auta D. XXX, ev. č. G obv. G. H. ho uchopil vpredu za
odev, pritlačil ho k autu a udrel ho päsťou do tváre, po čom poškodeného fyzicky napadli aj obv. G. H.
a obv. G. G., tak, že poškodeného kopali, v dôsledku čoho poškodený spadol cez otvorené dvere späť
do auta, kde všetci traja obvinení pokračovali vo fyzickom útoku na poškodeného, pričom ho udierali

päsťami a kopali cez otvorené dvere vodiča a otvorené dvere spolujazdca, pritom poškodzovali auto, v
ktorom sa poškodený nachádzal, na ktorom rozbili sklo zadných dverí na strane vodiča, odlomili páčkystieračov, prevalili dvere spolujazdca a odtrhli kľučky, znefunkčnili manuálne ovládanie oboch vonkajších
spätných zrkadiel, vytrhli tesnenia dvier vodiča a ohli dvere vodiča, čím na tomto vozidle spôsobili škodu
vo výške 300,- eur a samotnému poškodenému M. T. spôsobili povrchové odreniny kože v oblasti tváre,

pod nosom, na čele, na lícach obojstranne, narazenie hlavy a ľavej ruky, ktoré zranenia si vyžiadali
jednorazové lekárske ošetrenie a počas fyzického útoku na poškodeného M. T. odcudzili mobilný telefón
zn. HTC typu Desiré X, ktorý poškodený držal v ruke, čím majiteľke poškodenej G. G., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom R. L. XXX, spôsobili škodu vo výške 80,- eur,

teda

v bode 1) trestného rozkazu obvinení G. H. a G. H.

- spoločným konaním sa dopustili fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli
iného,

v bode 2) trestného rozkazu obvinení G. H., G. H. a ml. G. G.

- spoločným konaním sa dopustili fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli
iného,
- spoločným konaním poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,
- prisvojili si cudziu vec a čin spáchali na veci, ktorú mal iný pri sebe,

čím spáchali

obvinení G. H. a G. H.

- pokračovací prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, v súbehu s
- prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, v súbehu s
- prečinom krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona,

formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

obvinený ml. G. G.

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, v súbehu s
- prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, v súbehu s
- prečinom krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona,

formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

obvinený G. H.

podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. l), § 37 písm. h) a § 38 ods. 2 Trestného
zákona, v spojení s § 41 ods. 1 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem)

mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

obvinený G. H.

podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. l), § 37 písm. h) a § 38 ods. 2 Trestného
zákona, v spojení s § 41 ods. 1 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

obvinený ml. G. G.

podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím 117 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na § 36
písm. j), § 37 písm. h) a § 38 ods. 2 Trestného zákona, v spojení s § 41 ods. 1 Trestného zákona, na
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť)

mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvineným G. H., G. H. a ml. G. G. ukladá povinnosť spoločne
a nerozdielne uhradiť:
- poškodenému M. T., nar. XX. G. XXXX, trvale bytom T. XXX/XXX, XXX XX Q. H., škodu vo výške

300,- eur,
- poškodenej G. G., nar. XX. W. XXXX, trvale bytom U.. XXX, XXX XX R. L., škodu vo výške 80,- eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný

výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
ods. 5 (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia.Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca
návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného
opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a,

prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená
osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu
oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste
(§ 355 ods. 4 Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného
poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Vzatieodporuspäť,aknietprekážok,vezmesamosudcauznesenímnavedomie(§355ods.9Trestného

poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).

V Malackách, 30. júna 2016