Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. jún 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15C/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216206123
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216206123.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: W. X., I.. XX.XX.XXXX, Z. X. XX, Z. proti
odporkyni: I. X., I.. XX.XX.XXXX, Z. W. XXX o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa doručené tunajšiemu sudu dňa 18.04.2016 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.04.2016 domáhal zrušenia vyživovacej

povinnosti. Súd zistil, že podanie nemá náležitosti podľa ustanovenia § 42 ods. 3 O.s.p. a § 79
ods. 1 O.s.p., preto súd uznesením č.k. 15C/65/2016 - 6 zo dňa 19.05.2016 vyzval navrhovateľa na
odstránenie vád v lehote 15 dní od jeho doručenia, a to, aby spresnil okruh účastníkov konania, označil
listinné dôkazy, ktorých sa dovoláva a predložil listinné dôkazy preukazujúce existenciu jeho vyživovacej
povinnosti a zároveň aby uviedol žalobný petit. Navrhovateľ bol poučený o tom, že súd nedoplnené
podanie odmietne.

Podľa § 130 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Jednou z procesných podmienok konania je aj to, že návrh na začatie konania musí obsahovať všetky
zákonom stanovené náležitosti.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre

uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa
svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Uznesenie č.k. 15C/65/2016 - 6 zo dňa 19.05.2016 bolo navrhovateľovi doručené dňa 30.05.2016.
Navrhovateľ svoj návrh v stanovenej lehote nedoplnil tak ako bolo uvedené súdom. V zmysle uvedeného
súd podanie navrhovateľa nemohol považovať za návrh na začatie konania. Nie je prípustné použiť

ustanovenie § 153 ods. 2 O.s.p., pretože nejde o konanie ktoré možno začať aj bez návrhu a taktiež
neprichádza do úvahy ani spôsob určitého vyrovnania vzťahov medzi účastníkmi. Súd je v danom
prípade viazaný návrhom účastníkov konania.

Navrhovateľ neodstránil vady návrhu tak, ako bola súdom vyzvaný a poučený, preto súd nemohol ďalej
o jeho návrhu konať a rozhodovať. Vzhľadom na to, že súd má za to, že boli splnené všetky predpoklady

ustanovené zákonom na odmietnutie podania, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie

sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).