Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/289/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614210377
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5614210377.8

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa K.. R. M., W.. XX. X. XXXX, bytom N. Y., T.
XXX/X, proti odporkyni C.. K. M., T.., nar. XX. X. XXXX, bytom N. Y., H. XX, zastúpenej splnomocneným
zástupcom Fiačan & Partners, s. r. o., so sídlom M. Pišúta 936/16, Liptovský Mikuláš, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Účastníkom konania sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľovi s a v r a c i a súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 59,30 eura,
prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 18. 12. 2014, sa
navrhovateľ domáhal voči odporkyni vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré
zaniklo na základe rozsudku o rozvode ich manželstva zo dňa 11. 2. 2014, č. k. 6P/85/2012-83, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 15. 3. 2014.

Podaním, doručeným súdu dňa 31. 5. 2016, vzal navrhovateľ podaný návrh na začatie konania späť, z

dôvodu uzavretia dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Súčasne predložil
súdu dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov, uzavretú s odporkyňou dňa 27.
5. 2016. V čl. VII. ods. 7.4. dohody sa účastníci dohodli, že trovy súdneho konania o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, vedeného Okresným súdom Liptovský Mikuláš, pod sp. zn.
10C/289/2014, si bude znášať každý z manželov sám.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie vo veci zastavil, nakoľko navrhovateľ vzal
podaný návrh na začatie konania späť, pričom uvedený dispozitívny úkon mu prislúchal. Nakoľko ku
späťvzatiu návrhu došlo pred otvorením súdneho pojednávania, súhlas odporkyne so späťvzatím nebol

potrebný.Odporkyňavčl.VII.ods.7.4.dohodyovyporiadaníbezpodielovéhospoluvlastníctvamanželov
prehlásila, že súhlasí so späťvzatím návrhu na začatie konania.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd účastníkom konania náhradu trov konania nepriznal,
nakoľko obaja účastníci sa pričinili o zastavenie konania, prihliadajúc ku dôvodu zastavenia konania,
ktorým bolo uzavretie dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Navyše,
účastnícisavčl.VII.ods.7.4.dohodyovyporiadaníbezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovvýslovne

dohodli, že každý z nich si bude trovy súdneho konania znášať sám.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane

odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávanímbezohľadunato,čibolvydanýplatobnýrozkazaleborozkaznaplnenie;toneplatí,akbolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku

1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku

alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku
z návrhu na začatie konania, po jeho zákonnom krátení o 6,70 eura, t. j. vo výške 59,30 eura,
navrhovateľovi, prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o p o d a ť odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.