Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. jún 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5C/260/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715203596
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2715203596.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu: M. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/XX, G., štátne
občianstvo SR právne zastúpený: Mgr. Štefan Baláž, advokát, so sídlom Hviezdoslavova 473, Senica,
proti žalovanému: V.. I. R., nar. XX.X.XXXX, bytom C. C. XXX/X, G., štátne občianstvo SR, o určenie
neplatnosti zmluvy o pôžičke, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Žalobcovi bude vrátených titulom zaplateného súdneho poplatku suma 92,80 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9,
Banská Bystrica, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojim návrhom doručeným Okresnému súdu Skalica dňa 7.5.2015 domáhal, aby súd určil
neplatnosť zmluvy o pôžičke zo dňa 10.5.2006 na sumu 1.650.000 Sk.

Pred začatím konania vo veci samej dňa 25.5.2016 pred prvým pojednávaním vzal žalobca svoj návrh
späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť a vrátiť časť súdneho poplatku. Späťvzatie návrhu

odôvodnil uzavretím dohody o urovnaní zo dňa 23.5.2016, trovy konania neuplatnil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Keďže navrhovateľ využil svoje dispozičné právo a vzal svoj návrh späť pred prvým pojednávaním, súd

konanie podľa § 96 ods. l O.s.p. zastavil.
O náhrade trov konania vrátane trov konania právneho zástupcu vedľajšieho účastníka na strane
žalovaného rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. nakoľko konanie bolo zastavené.
O vrátení súdneho poplatku za návrh, kráteného o 6,70 eur rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 a 4 Zák. č.
71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Súdny poplatok bude vrátený cestou Slovenskej pošty, a.s.
Poplatok bol zaplatený v sume 99,50 eur dňa 12.8.2015.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, vo dvoch vyhotoveniach.Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.
2 O.s.p. )