Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Co/221/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713215305
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gandžala, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6713215305.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR,
s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému I. X., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom XXX XX D. Y. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Združenie
spotrebiteľov Slovenska, o. z., so sídlom J. Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 309 166, právne

zastúpeného Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom J. Kráľa 7,
974 01 Banská Bystrica, o zaplatenie 2 453,24 Eur s príslušenstvom, na základe odvolania žalobcu proti
uzneseniu rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 6C/69/2014 - 97 zo dňa 05. 03. 2015, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu v časti prvého výroku, v ktorom rozhodol o náhrade trov konania z r u š u
j e a vec mu v uvedenom rozsahu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen (ďalej len „okresný súd“ alebo „prvostupňový súd“) rozsudkom č. k. 6C/69/2014 -
97 zo dňa 05. 03. 2015 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2.453,24 Eur spolu s
9% úrokom z omeškania ročne z uvedenej sumy od 13. 11. 2010 do zaplatenia ako aj „nahradiť trovy
konania vo výške, ktorá bude špecifikovaná v písomnom vyhotovení rozsudku“, na účet právneho
zástupcu žalobcu AK TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 8510 2 Bratislava,
IČO: 36 613 843 a to v mesačných splátkach vo výške 80,-Eur, ktoré budú splatné vždy do

25-teho dňa v mesiaci (prvý výrok), prvá splátka bude splatná v mesiaci nasledujúcom po mesiaci kedy
rozsudok nadobudne právoplatnosť (druhý výrok) a v prípade ak nebude zaplatená riadne a včas čo i
len jedna zo splátok, stáva sa zročnou celá nesplatená suma vo svojom zostatku (tretí
výrok). Okresný súd rozhodol podľa § 153 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“)
na základe uznania nároku žalovaným. Výrok o náhrade trov konania žiadnym spôsobom neodôvodnil.

Proti uvedenému rozsudku do výroku o náhrade trov konania podal žalobca prostredníctvom právneho
zástupcu v zákonnej lehote odvolanie. Namietal, že prvostupňový súd vo výroku rozsudku nešpecifikoval
sumu trov konania a trov právneho zastúpenia, a teda v tejto časti je rozhodnutie nevykonateľné. Trovy
konania boli vyčíslené podaním zo dňa 05. 03. 2015 a podľa jeho názoru ide o účelne vynaložené
trovykonania.Zrejmedošlokchybevpísaní,alezopatrnostipodávaajodvolanie. Nazákaleuvedeného
žalobca žiadal, aby odvolací súd napadnutú časť rozsudku zmenil a uložil žalovanému povinnosť k

úhrade trov konania vo výške 694,47 Eur.

Žalovaný sa k odvolaniu žalobcu nevyjadril.

Krajský súd ako súd odvolací podľa § 10 ods. 1 O. s. p., vec preskúmal v rozsahu určenom ustanovením
§ 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a rozsudok okresného

súdu v odvolaním napadnutej časti podľa § 221 ods. 1 písm. f) O. s. p. zrušil a v zmysle ods. 2 uvedeného
ustanovenia mu vec vrátil na ďalšie konanie.Z predloženého súdneho spisu odvolací súd zistil, že návrhom doručeným dňa 18. 07.
2013 Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 2

453,24 Eur s príslušenstvom. Následne bola vec postúpená Okresnému súdu Zvolen z dôvodu miestnej
nepríslušnosti postupom podľa § 105 ods. 1 O. s. p.

Na pojednávaní konanom dňa 05. 03. 2015 žalovaný uznal žalobcom uplatňovaný nárok čo do dôvodu
a výšky, avšak jeho uznávací prejav nebol realizovaný výslovne a zrozumiteľne aj vo vzťahu k náhrade

trov konania. Prvostupňový súd na uvedenom pojednávaní vyhlásil rozsudok tak, že ohľadne výšky
trov konania uviedol, že táto bude špecifikovaná v písomnom vyhotovení rozsudku, teda odkázal na
písomné vyhotovenie rozhodnutia s tým, že žalobca mal možnosť trovy konania vyčísliť v lehote 3
dní odvyhláseniarozhodnutiapodľa151ods.1O.s.p. Vpísomnomvyhotovenírozhodnutia
však opakovane pri výške trov konania prvostupňový súd uviedol formuláciu „vo výške, ktorá bude
špecifikovaná v písomnom vyhotovení rozsudku“. V odôvodnení rozsudku absentuje akákoľvek zmienka

o náhrade trov konania, prvostupňový súd sa žiadnym spôsobom nevysporiadal s tým, či žalovaný uznal
uplatňovaný nárok vrátane príslušenstva, konkrétne náhrady trov konania.

Podľa § 202 ods. 1 O. s. p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe
uznania alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného

z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V zmysle citovaného ustanovenia O. s. p. je zrejmé, že podanie odvolania proti rozsudku vydanému
na základe uznania nároku je prípustné len obmedzene, pričom v prejednávanom prípade samotné

rozhodnutie vo veci samej nebolo odvolaním napadnuté. Odvolanie bolo žalobcom podané len do výroku
o náhrade trov konania, proti ktorému je podľa názoru odvolacieho súdu v tomto prípade odvolanie
prípustné, napriek nesprávnemu poučeniu uvedenému okresným súdom.

Odôvodnenie rozsudkov vydaných na základe uznania nároku je v zmysle § 157 ods. 4 O. s. p.

zjednodušené, uvedie sa v nich len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd
rozhodol. V tomto konaní uznávací prejav žalovaného k náhrade trov konania nebol výslovne urobený
a v odôvodnení rozsudku chýba akákoľvek zmienka o náhrade trov konania. Najmä s ohľadom
na nedostatočnú formuláciu výroku rozhodnutia v časti náhrady trov konania je rozhodnutie nielen
nevykonateľné, ako to namietal žalobca ale najmä nepreskúmateľné, preto ho odvolací súd v tejto

časti zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. V rámci ďalšieho konania rozhodne
prvostupňový súd opakovane o náhrade trov konania takým spôsobom, aby bolo jeho rozhodnutie
preskúmateľné a vykonateľné v zmysle zásad ustanovených Občianskym súdnym
poriadkom pre náhradu trov konania.

Odvolaním nenapadnuté výroky rozsudku okresného súdu zostali nedotknuté (§ 206 ods. 3 O. s. p.).
Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.