Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. máj 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/406/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7208204617
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Durňáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7208204617.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného SR- Krajské riaditeľstvo PZ v Košiciach, so sídlom
Kuzmányho 8, 040 01 Košice, IČO: 735868 proti povinnému A. Y., G.. XX.XX.XXXX, Ž. XX, XXX XX
C., vedenej na Exekútorskom úrade v Košiciach u súdneho exekútora JUDr. Jána Ondáša, so sídlom
Mlynárska 16, 040 01 Košice, pod č. Ex 156/2008 o vymoženie pohľadávky vo výške 33,19 Eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu z a s t a v u j e,

II. oprávneného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Ondášovi trovy exekúcie vo
výške 35,45 Eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom dňa 28.02.2008 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Jána Ondáša

vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 33,19 Eur s prísl. na
základe exekučného titulu - vykonateľného bloku na pokutu nezaplatenú na mieste vydaného OO PZ
Bohdanovce zo dňa 28.03.2006.

Dňa 29.02.2008 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803/052476 zo dňa 11.03.2008.

Dňa12.12.2014doručilExekútorskýúradsúdnehoexekútorasúdupodnetnazastavenieexekúciepodľa
ust. § 57 ods. 1, písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu nemajetnosti povinného. Zároveň
súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie vo výške 79,27 Eur.

Súd konaním vo veci zistil, z pripojeného uznesenia o zastavení dedičského konania, že povinný zomrel
dňa 26.06.2010 bez zanechania závetu a dedičské konanie vedené na Okresnom súde Košice II po
nebohom povinnom bolo uznesením č.k. 24D/365/2010 Dnot 130/2010 zo dňa 21.10.2010 zastavené
pre nedostatok majetku.

Nakoľko povinný zomrel ako nemajetný, z uvedeného vyplýva skutočnosť, že majetok povinného

nemôže stačiť ani na úhradu trov exekúcie. Z toho dôvodu súd ex offo exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1
písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

Jednotlivé úkony exekučnej činnosti na základe špecifikácie súdneho exekútora súd určil nasledovne:

1/ Odmena hodinová § 14 ods. 1 písm. a, ods. 2 vyhlášky:
- prijatie návrhu na vykonanie exekúcie, jeho preštudovanie, zaevidovanie.....................20 min
- vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia....................................................................5 min
- vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie...............................................................15 min
- žiadosť - dopravný inšpektorát.......................................................................................5 min

- žiadosť o poskytnutie súčinnosti MČ Košice- Dargovských hrdinov..............................5 min
- žiadosť o poskytnutie súčinnosti OS Košice II..............................................................5 min
- spracovanie návrhu na zastavenie....................................................................................30 min
- vrátenie poverenia...........................................................................................................5 min
Spolu 2 začaté hodiny...................................................................................................13,28 Eur

Súd sa nestotožňuje so špecifikáciou trov vyhotovenou súdnym exekútorom v časti 1/ z dôvodu
duplicitného započítania úkonov za účelom získania náhrady trov konania, čo je podľa názoru súdu
v rozpore s Vyhláškou. Jedná sa o nasledovné položky, ktoré sú ohodnotené paušálnou odmenou v
časti 2/ a sú taxatívne vymenované v § 15 ods. 1 Vyhlášky: vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia,

vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, vypracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti MČ
Košice- Dargovských hrdinov a vypracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti OS Košice II.
Preto súd priznáva v tejto časti:
Spolu: 6,64 Eur

2/ Odmena paušál § 14 ods. 2, § 15 ods. 1 vyhlášky:
- Písm. a/ získanie poverenia na vykonanie exekúcie.....................................................3,32 Eur
- Písm. c/ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie....................................................6,64 Eur
- Písm. d/ doručenie exekučného príkazu........................................................................3,32 Eur
- Písm. h/ každé zisťovanie platiteľa mzdy...................................................................33,20 Eur

- Písm. j/ každé ďalšie zisťovanie majetku povinného....................................................3,32 Eur
Súd sa nestotožňuje so špecifikáciou trov konania vyhotovenou súdnym exekútorom v časti 2/ položka,
Písm. c/- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a Písm. h/- každé zisťovanie platiteľa mzdy a
náhradu trov za tieto položky v plnej výške neposkytuje z nasledujúcich dôvodov:
Ad 1: V zmysle § 15 ods. 1 Vyhlášky, sa paušálna odmena za úkony taxatívne vymenované v § 15

ods. 1 písm. a/- f/ poskytuje za jeden takýto úkon a nie za každý takýto úkon, ako je tomu pri úkonoch
vymenovaných v § 15 ods. 1 písm. g/-j/. Preto súd odmenu za tento úkon v plnom rozsahu nepriznáva.
Ad.2: V zmysle rozhodnutia Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 21CoE/73/2014 zo dňa 31.07.2015 ,,
Exekučný súd je v zmysle zásady hospodárnosti exekučného konania (§ 6 Exekučného poriadku
v spojení s § 251 ods. 4 O.s.p.) povinný v rámci svojich možností dbať o to, aby trovy exekúcie

tak na strane súdneho exekútora, ako aj na strane účastníkov (a konečne i na strane súdu) boli čo
najmenšie.“ Súd zastáva názor, že aj keď sa v zmysle Vyhlášky podľa § 15 ods. 1 písm. h/ paušálna
odmena vo výške 3,32 Eur poskytuje za každé zisťovanie platiteľa mzdy, súd paušálnu odmenu za
taký vysoký počet lustrácií neposkytne. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a najmä na to, aby v
tomto prípade neprimeranou výškou trov nebola porušená zásada hospodárnosti exekučného konania

a v konečnom dôsledku aby nebol poškodený účastník konania na strane oprávneného, súd priznáva
súdnemu exekútorovi náhradu v časti Písm. h/ vo výške 6,64 Eur.
Spolu: 19,92 Eur3/ Hotové výdavky /§ 22 ods.1 Vyhl./:
- poštovné......................................................................................................................2,98 Eur
Spolu: 2,98 Eur

--------------------------------------------------------------------------
Trovy exekúcie spolu: 29,54 Eur
20%DPH z odmeny : 5,91 Eur
Spolu trovy s DPH : 35,45 Eur

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky v platnom znení ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky v platnom znení paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 eura.

Podľa ut. § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie
príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného

v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky v platnom znení súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada

zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky v platnom znení v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na to, že v tomto prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, na úhradu
priznaných trov exekúcie súdneho exekútora zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.
Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa

podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.