Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. september 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 40Cb/12/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113234031
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patricie Kepeňová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3113234031.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu SVB 1178 Trenčín so sídlom 28. Októbra 1178/18, Trenčín,
IČO 37 921 908, právne zastúpeného JUDr. Jiřím Choutkom, advokátom so sídlom kancelárie Štúrovo
námestie 121, Trenčín, proti žalovanému obchodnej spoločnosti Letecké opravovne Trenčín, a.s., so
sídlomLagionárska160,91104Trenčín,IČO36351156,právnezastúpenéhoAdvokátskoukanceláriou
JUDr. Danica Birošová, s.r.o. so sídlom Piaristická 46, 911 40 Trenčín, IČO 36 837 857 o zaplatenie

4.144,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok v sume 241,80 eura prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., a
to 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného rozhodnutia prevádzkovateľovi centrálneho systému
evidencie poplatkov.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 4.144,- eur s príslušenstvom titulom
bezdôvodného obohatenia.

Písomnýmpodanímzodňa10.09.2015doručenýmtunajšiemusúdudňa10.09.2015vzalžalobcažalobu
v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobcom súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia konanie
zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., keď nezistil zavinenie
zastavenia konania žiadnym z účastníkov.

O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku žalobcovi vo výške 241,80 eura rozhodol súd podľa §
11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, pričom

zaplatený súdny poplatok vo výške 248,50 eura krátil o zákonom stanovenú minimálnu sumu 6,70 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
- rozhodol vylúčený sudca
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci samej
- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)