Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. júl 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010595
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010595.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Hrica a prísediacich Zuzany

Levockej a PhDr. Daniely Slivkovej, v trestnej veci proti obvinenému Q. M., na verejnom zasadnutí
konanom dňa 14. júla 2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 6. júla 2016,
pod sp. zn. 1 Pv 280/16/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n ý :
Q. M. X. C. Q. X. N. P. Č. , nar. XX.XX.XXXX N. S., trvalo bytom K., E.. H. Č.. XX/XX, toho času od
29.04.2016 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Prešov vo výkone väzby,

j e v i n n ý , ž e

ad 1/ v presne nezistenej dobe a za doposiaľ nezistených okolností si neoprávnene zadovážil a

následne dňa 29.04.2016 o 22.50 hod. vo svojom motorovom vozidle značky Volkswagen Golf Plus,
ev. čísla S. XXX M., modrej farby po ceste č. II/537 v obci Vysoké Tatry, časť Starý Smokovec, okres
Poprad, prechovával plastové mikroténové vrecko zelenej farby s obsahom vysušených vrcholkov
rastliny konope (Cannabis) o celkovej hmotnosti 45,02 g s priemerným 12,1 % obsahom THC
(tetrahydrokanabinolu), z ktorej by bolo možné pripraviť najmenej 182 jednorazových dávok drogy,
plastové mikroténové vrecko zelenej farby s obsahom vysušených vrcholkov rastliny konope (Cannabis)
ocelkovejhmotnosti43,12gspriemerným12,3%obsahomTHC(tetrahydrokanabinolu),zktorejbybolo
možné pripraviť najmenej 177 jednorazových dávok drogy a plastové mikroténové vrecko zelenej farby s

obsahom vysušených vrcholkov rastliny konope (Cannabis) o celkovej hmotnosti 23,58 g s priemerným
12,0 % obsahom THC (tetrahydrokanabinolu), z ktorej by bolo možné pripraviť 94 jednorazových dávok
drogy, pričom rastliny rodu Cannabis (konope) sú zaradené v zmysle
Zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok,

ad 2/

dňa29.04.2016včaseasio22.50hod.voVysokýchTatrách,časťStarýSmokovec,okresPoprad,viedol
motorové vozidlo tov. značky Volkswagen Golf Plus, ev. čísla S. XXX M., modrej farby, na ceste č. II/537,
kde pred budovou Mestského úradu vo Vysokých Tatrách, bol zastavený a kontrolovaný policajnou
hliadkou, pričom trestným rozkazom Okresného súdu Poprad sp. zn. 0T/11/2016 zo dňa 14.01.2016,
právoplatným dňa 14.01.2016, mal uložený trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel
na dobu 16 (šestnásť) mesiacov,

t e d aad1/
neoprávnene zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku
ad 2/

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti

č í m s p á c h a l

ad1/
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona
ad 2/
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.

Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/ Trestného

zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona
ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon
trestu podmienečne o d k l a d á a zároveň mu u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona mu u k l a d á obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu u k l a d á trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu u k l a d á trest prepadnutia veci a to:

- plastové vrecko
- plastová nádoba
- digitálna váha a 2 ks plastových nádob
- 3 ks plastových tašiek a plastová nádoba
- sklenená nádoba

- 2 ks kovových drvičiek.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinený uviedol: áno.2) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie
za vinu, obvinený uviedol: áno.

4) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu,čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobe
obhajoby, obvinený uviedol: áno.

5) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinený uviedol: áno.

6) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený uviedol: áno.

7) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákona
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol: áno.

8) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.

9) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v

stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol:
áno.

10) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto

rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,

ako je to uvedené vo výrokovej časti.
ad1/
neoprávnene zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku
ad 2/
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o

zákaze činnosti

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.