Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. máj 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/232/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714214788
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7714214788.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdMichalovce,sudkyňouMgr.DanielouPristášovou,vprávnejvecinavrhovateľaPrimabanka

Slovensko, a.s., IČO: 31575951, Hodžova 11, 010 11 Žilina, proti odporkyni A. o zaplatenie 4 473,41
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 4473,41 €, nezaplatené úroky 294,16 €, sankčné
poplatky 10,89 €, poplatky za upomienky vo výške 60 €, úrok 17,3 % p.a. z nezaplatenej istiny od
10.9.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8 % p.a. z nezaplatenej istiny a nezaplatených
úrokov od 10.9.2014 do zaplatenia, a náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok 268 €. S tým, že
sa jej všetky tieto sumy povoľuje splácať v splátkach po 40 € mesačne, vždy k 25.temu dňu v tom-ktorom

mesiaci, pod následkami straty výhody splátok pre nezaplatenie, čo i len jednej z nich v lehote splatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 17.9.2014 uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie 4473,41
€ spolu s úrokom z omeškania, z titulu dlhu z úveru zo dňa 10.11.2011, č. DPBZ 40/352/11.

Žalovaný uznal pred súdom základ aj výšku uplatneného nároku žalobcu v celom rozsahu dňa
25.5.2016. Zároveň žalovaná požiadala o povolenie splácať dlh v splátkach po 40 € mesačne z dôvodu,
že je sociálne odkázaná, poberá iba 230 € rodičovský príspevok a nemá z čoho úveru splatiť. Žalobca
súhlasil so splátkami dlhu tak ako to navrhol žalovaný.

Podľa ustanovenia § 153a ods.1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený
žalobou alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku. Podľa ods.3 citovaného ustanovenia
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci
nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Predmetom tohto konania je nárok žalobcu proti žalovanému, na zaplatenie sumy 4473,41 € z titulu dlhu
z úveru zo dňa 10.11.2011.

Keďže ide o taký spor, ktorý môžu účastníci skončiť súdnym zmierom a žalovaná uznala nárok žalobcu v
celomrozsahu,súdrozhodolrozsudkomnazákladeuznaniapodľa§153aods.1O.s.p.auložilžalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 4473,41 € a úroky z omeškania.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 142 ods.1 O.s.p. a súd priznal úspešnému
žalobcovi náhradu jeho účelne vynaložených trov v konaní, spolu vo výške 268 €, z toho za zaplatený
súdny poplatok.Súd povolil žalovanej splácať uznaný dlh spolu s úrokmi z omeškania a trovami konania pre žalobcu
v 40 € mesačných splátkach, keďže žalovaná poberá iba rodičovský príspevok 230 € mesačne a iný

príjem nemá. Splátky boli povolené v zmysle § 160 ods. 1 O. s. p. , podľa ktorého, súd môže určiť, že
peňažné plnenie sa vykoná v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ
domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )
Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.