Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 41C/245/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515207489
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jahnová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515207489.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska
ul. č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, AK, Bratislava,
Námestie Martina Benku č. 9-C1, proti odporcovi: G. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C., F. ul. č.
X, zastúpený opatrovníkom P.. R. D., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C., K. ul. č. X, o zaplatenie 70,70
Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

III. Navrhovateľovi - Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Bratislava, Olejkárska ul. č. 1, IČO:
00 492 736 bude po právoplatnosti tohto uznesenia v r á t e n ý súdny poplatok 9,80 Eur a to

prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov, Slovenská pošta, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 2. 4. 2014, žiadal navrhovateľ zaviazať odporcu na
zaplatenie 70,70 Eur spolu s trovami konania. Návrh odôvodnil tým, že odporca sa dňa X. XX. XXXX na
linke MHD č. XXX nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom,
preto navrhovateľovi vznikol nárok, aby mu odporca zaplatil cestovné 0,70 Eur a úhradu 70,- Eur.

Podaním, doručeným súdu dňa 30. 3. 2016, navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť. Odporca zažalovanú povinnosť počas konania splnil.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. - Občianskeho súdneho poriadku (OSP) navrhovateľ môže
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,

súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. I.
výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v zmysle § 96 ods. 1, 3 OSP zastavil.O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 OSP, v zmysle ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. V zmysle

citovaného ustanovenia súd teda pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú zodpovednosť za
zastavenie konania na oboch procesných stranách. Návrh bol späťvzatý z dôvodu splnenia zažalovanej
povinnosti odporcom a preto je odporca povinný znášať trovy konania navrhovateľa. Navrhovateľ
náhradu trov konania nežiadal, pretože účastníci si ich vysporiadali mimosúdne.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi za návrh na začatie konania súd rozhodol v zmysle § 11
ods. 3, 4, 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej
len „ZoSP“). Súdny poplatok sa vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 Eur, t. j. v sume 9,80 Eur
prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. tak, ako je uvedené vo výroku III. výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15. dní odo dňa jeho doručenia, písomne

v 2 vyhotoveniach na tunajšom súde.

Odvolanie voči uzneseniu musí obsahovať tieto náležitosti:
- musí byť z neho zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané datované

- musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.