Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. máj 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/341/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615210225
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1615210225.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, vo veci starostlivosti o nesvojprávnu
X. T., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom Domov sociálnych služieb a zariadenie pre seniorov N.,
M., K. ul. č. XX, zastúpenú opatrovníkom Domov sociálnych služieb a zariadenie pre seniorov N., IČO:
XXX XXX, so sídlom M., K. ul. č. XX a osobitným zástupcom Mestom Stupava, zastúpeným štatutárnym
zástupcom mesta, primátorom Ing.,Mgr. Art. Romanom Marošom, o návrhu opatrovníka na schválenie

právneho úkonu vykonaného v mene nesvojprávnej, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e právny úkon osobitného zástupcu - Mesta Stupava, zastúpeného štatutárnym
zástupcom Ing. Mgr. art. Romanom Marošom, ktorý vykonal dňa 01.02.2015 v mene nesvojprávnej
X. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Domov sociálnych služieb a zariadenie pre seniorov N., so sídlom
M., K. XX, podpísaním Dodatku č. 8/ zo dňa 01.02.2015 k Zmluve č.113/2009 zo dňa 01.12.2009 o
poskytovaní sociálnej služby, uzavretej medzi poskytovateľom sociálnej služby, Domovom sociálnych
služieb a Zariadením pre seniorov v M. a prijímateľom sociálnej služby, nesvojprávnou X. T..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 24.09.2015 sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd schválil právny úkon vykonaný osobitným zástupcom v mene nesvojprávnej - podpísanie
Dodatku č. 8/ zo dňa 01.02.2015 k Zmluve č.113/2009 zo dňa 01.12.2009 o poskytovaní sociálnej
služby, uzavretej medzi poskytovateľom sociálnej služby, Domovom sociálnych služieb a Zariadením pre
seniorov v M. a prijímateľom sociálnej služby, nesvojprávnou X. T., zastúpenou osobitným zástupcom

- Mestom Stupava. Uvedený dodatok bol uzavretý za účelom úpravy výšky úhrady za poskytovanie
sociálnych služieb v súlade so všeobecne záväznými nariadeniami Bratislavského samosprávneho kraja
tak, aby bolo zabezpečené riadne poskytovanie sociálnych služieb pre nesvojprávnu ako aj ich
správne vyúčtovanie.

Zástupca osobitného zástupcu nesvojprávnej sa na pojednávanie vo veci nariadené na
deň 24.05.2016 nedostavil a svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil písomne podaním doručeným

tunajšiemu súdu dňa 20.05.2016. Uviedol, že súhlasí s návrhom na schválenie právneho úkonu ako
aj s konaním a rozhodnutím v jeho neprítomnosti. Preto súd s poukazom na ustanovenie § 101 ods.
2 Občianskeho súdneho poriadku konal a rozhodol v jeho neprítomnosti za súčasného rešpektovania
ústavne garantovaných práv ostatných účastníkov konania (článok 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej
republiky).
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s Dodatkom č. 8/ zo dňa 01.02.2015 k Zmluve

č.113/2009 zo dňa 01.12.2009 o poskytovaní sociálnej služby, uzavretej medzi poskytovateľom sociálnej
služby, Domovom sociálnych služieb a Zariadením pre seniorov v M. a prijímateľom sociálnej služby,
nesvojprávnou X. T., zastúpenou osobitným zástupcom - Mestom Stupava, ako aj obsahom ostatnéhospisového materiálu a zistil, že osobitný zástupca vykonal dňa 01.02.2015 v mene nesvojprávnej právny
úkon - podpísanie vyššie uvedeného dodatku k zmluve, nakoľko bolo potrebné úpraviť výšku úhrady
za poskytovanie sociálnych služieb v súlade so všeobecne záväznými nariadeniami Bratislavského

samosprávneho kraja.

Podľa § 193 Občianskeho súdneho poriadku, s poukazom na § 179 Občianskeho súdneho poriadku, ak
je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za nesvojprávneho, potrebné
schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme nesvojprávneho.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že predmetný právny úkon bol vykonaný v prospech
nesvojprávnej, preto ho v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia schválil a rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktoréhožiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonaniapodľajehovýsledku,akkonaniemohlo

sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Bratislave, prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne vo dvoch vyhotoveniach, s náležitosťami
podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.