Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. marec 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10C/100/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715202930
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715202930.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Stredoslovenská energetika, a.s., IČO: 36 403 008, so
sídlom v Žiline, Pri Rajčianke 8591/4B, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom v
Bratislave, Pajštúnska 5, proti odporcovi F.A.. K. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom vo L., S.. H. XX, občan SR,
zastúpený JUDr. Líviou Miklianovou, nar. 25.01.1956, bytom vo Zvolene, M. Kukučína 13, o zaplatenie
319,44 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor odporcu F.. K. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom vo L., S.. H. XX, zo dňa 27.11.2015,
ktorý bol Okresnému súdu Zvolen doručený dňa 30.11.2015, proti platobnému rozkazu tunajšieho súdu
č.k. 10C/100/2015-17 zo dňa 27.04.2015, ako podaný oneskorene.

Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Zvolen č.k. 10C/100/2015-31 zo dňa 02.02.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 09.03.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.03.2015, domáhal
rozhodnutiasúdu,ktorýmbyzaviazalodporcuzaplatiťnavrhovateľovisumu319,44Eurspríslušenstvom
a nahradiť mu trovy súdneho konania.

Súd vydal v prejednávanej veci platobný rozkaz č.k. 10C/100/2015-17 zo dňa 27.04.2015. Uvedený
platobný rozkaz obsahoval poučenie, že „ak nesúhlasíte s povinnosťou na zaplatenie peňažnej sumy

uloženej Vám týmto platobným rozkazom, máte možnosť v lehote do 15 dní podať na súde, ktorý
platobný rozkaz vydal, opravný prostriedok, ktorý označte ako odpor proti platobnému rozkazu. V
podanomodporesavyjadrite,čiuznávateaspoňčasťvočiVámuplatnenéhonárokualebohopovažujete
za neopodstatnený v celom rozsahu. Súd odmietne odpor, ktorý bude podaný oneskorene, bez
odôvodnenia vo veci samej alebo neoprávnenou osobou“. Predmetný platobný rozkaz bol doručený
právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 02.06.2015 a odporcovi do vlastných rúk dňa 11.11.2015.

Dňa 30.11.2015 bol tunajšiemu súdu doručený odpor proti predmetnému platobnému rozkazu.

Súdzospisusp.zn.10C/100/2015zistil,žeplatobnýrozkazč.k.10C/100/2015-17zodňa27.04.2015bol
odporcovi doručený dňa 11.11.2015. Z pečiatky podacej pošty na priloženej obálke vyplýva, že odporca
podal proti predmetnému platobnému rozkazu odpor na poštovú prepravu dňa 27.11.2015.

Podľa § 172 ods. 1 veta prvá až tretia zákona č. 99/1963 ZB., Občiansky súdny poriadok (ďalej len
„O.s.p.“), súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať platobný
rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce zo skutočností
uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia
platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej

lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne
odôvodniť.Podľa § 174 ods. 3 písm. a) O.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene.

Podľa § 57 ods. 3 O.s.p., lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

V zmysle § 57 ods. 3 O.s.p. je pre posúdenie toho, či bol procesný úkon urobený v zákonom stanovenej
lehote rozhodujúci deň, kedy bol príslušný procesný úkon urobený (podaný) priamo na súde alebo bol

odovzdaný orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, teda napríklad podaný na pošte.

Nakoľko platobný rozkaz bol odporcovi doručený do vlastných rúk dňa 11.11.2015, dňom nasledujúcim
po dni doručenia platobného rozkazu začala odporcovi plynúť zákonná 15 dňová lehota na podanie
odporu v zmysle § 172 ods. 1 O.s.p. Uvedená lehota uplynula dňa 26.11.2015, vo štvrtok. Odporca
podal odpor na poštovú prepravu dňa 27.11.2015. Je teda zrejmé, že odporca nepodal odpor proti

predmetnému platobnému rozkazu včas, teda v lehote stanovenej v § 172 ods. 1 O.s.p. Na základe
uvedeného súd odpor odporcu F.. K. S. zo dňa 27.11.2015 odmietol ako podaný oneskorene.

Podľa § 12 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak vydá súd nesprávne rozhodnutie o poplatkovej povinnosti,

takéto rozhodnutie zruší alebo zmení aj bez návrhu.

Tunajší súd dňa 02.02.2016 vydal uznesenie č.k. 10C/100/2015-31, ktorým uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor vo výške 19,- Eur, v zmysle Položky 1 písm. a) Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkoch. Z poznámky č. 5 k Položke 1

Sadzobníka súdnych poplatkov však vyplýva, že súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu sa
platí len v prípade, ak súd odpor neodmietne. V prejednávanej veci súd odpor odporcu proti platobnému
rozkazu odmietol, vyššie označené uznesenie o poplatkovej povinnosti bolo teda vydané nesprávne,
súd preto v súlade s ust. § 12 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch toto uznesenie zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1
prvá veta O.s.p.).

Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.