Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. jún 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314205441
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314205441.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcov : 1/ E. 2/ F., proti žalovanému : W. v konaní právne
zastúpenému JUDr. Ľubomírom Ivanom, advokátom so sídlom Zvolen, Dukelských hrdinov 22, o
neplatnosť uznesení zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov, takto

r o z h o d o l :

Žalobcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n íuhradiť spoločne a nerozdielne žalovanému trovy právneho
zastúpenia vo výške 216,53 eura na účet právneho zástupcu žalovaného vedený vo VÚB, a.s., pobočka

Zvolen, IBAN: SK32 0200 0000 0029 6741 4253, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vydaným dňa 29.03.2016 tunajší súd konanie vo vyššie označenej právnej veci zastavil,
vrátil žalobcovi v 1. rade súdny poplatok z návrhu v sume 92,80 eura. Zároveň rozhodol o tom, že
o trovách konania rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia. Predmetné

uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.06.2016.

Konanie vo veci bolo zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania žalobcami pred začatím
pojednávania, bez uvedenia dôvodu.

Podľa§146ods.1O.s.p.,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonaniapodľajehovýsledku,

ak konanie bolo zastavené (podľa písm. c/).

Podľa prvej vety § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Ak žalobca vezme návrh späť, zásadne platí, že tým zaviní zastavenie konania a je povinným na

náhradu trov žalovaného. To neplatí, ak návrh berie späť ako následok správania sa žalovaného po
začatí konania.

V prejednávanej veci žalobcovia spolu so späťvzatím žalobného návrhu neosvedčili, že späťvzatie je
dôsledkom správania sa žalovaného po začatí konania, a preto právo na náhradu trov konania prináleží
žalovanému.

Právny zástupca žalovaného si podaním doručeným súdu dňa 12.04.2016 uplatnil trovy právneho
zastúpenia v celkovej výške 255,30 eura. Uviedol, že výška trov je vypočítaná v zmysle ust. § 11 ods.
1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. a základnú sadzbu tarifnej odmeny za jeden úkon právnej pomoci
určil v sume 61,87 eura za rok 2014 a 64,54 eura za rok 2015. Uplatnené trovy právneho zastúpenia
pozostávajú z odmeny za 3 úkony právnej služby /prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 01.10.2014,

písomné podanie vo veci samej - vyjadrenie zo dňa 06.10.2014, písomné podanie vo veci samej -vyjadrenie k podaniu žalobcov zo dňa 04.02.2015/ a k týmto úkonom prislúchajúce režijné paušály /2
x 8,04 eura, 1 x 8,39 eura/.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdnehopoplatku,ušlýzárobokúčastníkovaichzákonnýchzástupcov,trovydôkazov,odmenanotáraza
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 1 ods. 3 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len Vyhlášky),
výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva
Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka, ak odsek 4 neustanovuje
inak (ďalej len „výpočtový základ“).

Podľa § 11 ods. 1 písm. a/ Vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je
jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch,
alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

Podľa § 13a ods. 1 Vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony

právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve

hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,

g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa § 13a ods. 2 Vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za každý z týchto úkonov právnej služby:
a) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu
alebo dedičstva,
b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu,

c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,
vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k
takému odvolaniu,
d) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, kratšia ako jedna hodina,
e) ďalšia porada alebo rokovanie s protistranou, kratšia ako jedna hodina,

f) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu
rozhodnutia o plnení v splátkach.

Podľa § 13a ods. 5 Vyhlášky, za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v odsekoch 1 a 2, patrí
odmena ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie.

Podľa § 15 Vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok
a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,

b) na náhradu za stratu času (§17).

Podľa § 16 odsek 3 Vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu zakaždý úkon právnej služby („režijný paušál“). Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej
náhrade s klientom osobitne nedohodol.

V súlade s ustanovením § 146 ods. 2 O.s.p. priznal súd žalovanému náhradu trov konania pozostávajúcu
z trov právneho zastúpenia v celkovej výške 216,53 eura. Pri určení tarifnej hodnoty veci súd vychádzal
z výpočtového základu určeného podľa § 1 ods. 3 Vyhlášky určeného pri začatí poskytovania právnej
služby. Výpočtový základ tak predstavuje v roku 2014 - 804 eur a v roku 2015 - 839 eur. Základná sadzba
tarifnej odmeny pri úkonoch vykonaných v roku 2014 je 61,85 eura a 64,53 eura pri úkone vykonanom

v roku 2015.

Priznané trovy právneho zastúpenia pozostávajú z odmeny vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
v sume 123,70 eura (2 x 61,85 eura) podľa § 13a ods. 1 písm. a), písm. c) Vyhlášky za úkony právnej
služby: prevzatie a príprava právneho zastúpenia zo dňa 01.10.2014, vyjadrenie k žalobnému návrhu
zo dňa 06.10.2014 a z odmeny vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny v sume 32,27

eura (t.j. 1/2 z 64,53 eura) podľa § 13a ods. 2 písm. b/ v spojení s § 13a ods. 5 Vyhlášky za písomné
vyjadrenie k podaniu žalobcov zo dňa 04.02.2015 a k týmto úkonom prislúchajúci režijné paušály podľa
§ 16 ods. 3 Vyhlášky vo výške 24,47 eura (2 x 8,04 eura - RP v roku 2014 + 8,39 eura - RP v roku 2015),
t.j. spolu 180,44 eura + 20 % DPH (36,09 eura).

Za úkon právnej služby - vyjadrenie k podaniu žalobcov zo dňa 04.02.2015, nebolo možné priznať
odmenu vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny, keďže sa nejedná o úkon, ktorý by bolo možné
subsumovať pod ustanovenie § 13a ods. 1 Vyhlášky, teda nejedná sa o podanie vo veci samej. V súlade
s ust. § 13a ods. 5 Vyhlášky súd za tento úkon priznal odmenu vo výške jednej polovice základnej sadzby
tarifnej odmeny, nakoľko má za to, že je svojou povahou a účelom najbližšie úkonom podľa § 13a ods.

2 písm. b) Vyhlášky, t.j. odvolaniu proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadreniu
k takému odvolaniu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v troch
písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.