Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/246/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415210284
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Textoris
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415210284.2

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIVvprávnejvecinavrhovateľky:K.R.,trvalebytomH.K.XX/A,84105Bratislava,
proti odporcovi: K. J., bytom Malacky, o neúplnom návrhu na určenie otcovstva a ÚPP, resp. zapretie
otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka v podaní doručenom súdu dňa 21.07.2015 a označenom ako "vyjadrenie k návrhu
žiadosti o testy DNA" požiadala o vykonanie testov DNA maloletému dieťaťu - K. R., nar. XX.XX.XXXX
a jeho otcovi K. J., bytom v Malackách, nakoľko si nie je istý, že dieťa je jeho a určili mu výživné vo
výške 50,- eur.

Vyššie uvedené podanie neobsahovalo náležitosti návrhu na začatie konania uvedené v § 79 ods.

1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len "O. s. p."), najmä v ňom absentovalo
riadne označenie účastníka konania na strane odporcu, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností
a označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľka dovoláva vo veci samej a ktorými sa má dôvodnosť
návrhu preukázať a petit žalobného návrhu bol neurčitý a nevykonateľný.

Vzhľadom na to, súd uznesením č. k. 18C 246/2015 - 6 zo dňa 25.11.2015 vyzval navrhovateľku

podľa ustanovenia § 43 ods. 1 O. s. p., na doplnenie podania tak, aby toto obsahovalo presné
označenie účastníkov konania, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočnosti a označenie dôkazov,
ktorých sa navrhovateľka dovoláva vo veci samej a ktorými sa má dôvodnosť návrhu preukázať, ako
aj jasný, zrozumiteľný a materiálne vykonateľný petit. Súd v predmetnom uznesení súčasne poučil
navrhovateľku, že ak v lehote 10 dní podanie nedoplní, súd podanie odmietne, nakoľko ide o podanie,
ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania. Predmetné uznesenie bolo

navrhovateľke doručené dňa 08.12.2015.

Na predmetné uznesenie navrhovateľka v stanovenej lehote svoje podanie zo dňa 21.07.2015 v súlade
s uznesením nedoplnila.

Napriek tomu že sa výzva adresovaná navrhovateľke v podobe vyššie uvedeného uznesenia minula

účinkom, súd, vzhľadom na špecifický charakter predmetu sporu, nariadil vo veci informatívny výsluch
navrhovateľky, na ktorom by došlo k odstráneniu návrhu vytýkaných nedostatkov. Na informatívny
výsluch konaný dňa 18.04.2016 sa navrhovateľka nedostavila, doručenie predvolania mala vykázané
osobne dňa 01.04.2016, nežiadala ospravedlniť neúčasť na informatívnom výsluchu, ani informatívny
výsluch z dôležitých dôvodov odročiť. V dôsledku pasívneho postoja navrhovateľky tak došlo k zmareniu
informatívneho výsluchu.Podľa § 79 ods. 1 veta prvá až tretia O. s. p. konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných
náležitostí ( § 42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt,
bydliskoúčastníkov,prípadneichzástupcov,údajoštátnomobčianstve,pravdivéopísanierozhodujúcich

skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa
navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené.

Podľa § 43 ods. 1 O. s. p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,

aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 O. s. p. ak účastník v určenej lehote podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený
nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho
obsahu návrhom na začatie konania.

Občianskysúdnyporiadokpodpodanímpodľa§42ods.1rozumieprocesnýúkonúčastníkaadresovaný
súdu. Môže byť rôzneho druhu. Podanie každého druhu musí obsahovať náležitosti uvedené v
ustanovení § 42 ods. 3. Pre návrh na začatie konania zákon okrem týchto všeobecných náležitosti
vyžaduje splnenie ďalších náležitosti, ktoré sú uvedené v ustanovení § 79 ods. 1.

Návrh na začatie konania musí byť jasný a určitý a musí z neho vyplývať, čoho sa navrhovateľ domáha.
Musí obsahovať všetky údaje nevyhnutné k tomu, aby bolo zjavné, o čom má súd rozhodnúť. Zo súhrnu
týchto údajov musí byť zrejmé, o aký právny pomer navrhovateľ svoj nárok opiera ( právny dôvod
návrhu). Petit návrhu musí byť úplný, určitý a zrozumiteľný. Musí tak vymedzovať práva navrhovateľa

a týmto právam zodpovedajúce povinnosti odporcu, aby po prevzatí petitu do výroku súdneho
rozhodnutia
mohlo byť toto rozhodnutie materiálne vykonateľné.

Podanie navrhovateľky zo dňa 21.07.2015 obsahuje sčasti všeobecné náležitosti podľa § 42 ods.

3 O. s. p., avšak z náležitosti návrhu na začatie konania ustanovených v § 79 ods. 1 O. s. p.
v ňom absentuje riadne označenie účastníkov konania, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností
v rozsahu nevyhnutnom pre rozhodnutie súdu a najmä materiálne vykonateľný petit. Konajúci súd
v tejto súvislosti zvýrazňuje skutočnosť, že požiadavku na uvedenie konkrétnych náležitostí podania
vyjadrených v zákonnej rovine v ustanoveniach § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 O.s.p. v každom podaní,

ktoré podľa svojho obsahu má byť spôsobilým návrhom na začatie konania a ktorý má byť predmetom
súdneho konania zavŕšeného vydaním súdneho rozhodnutia vo veci samej, nemožno považovať za
prílišný formalizmus pri posudzovaní úkonov účastníkov občianskeho súdneho konania a za nadmerný
tlak na doplnenie takých náležitostí, ktoré nemajú oporu v zákone, pretože ide o požiadavku základnú,
ktorá musívymedzovaťprávaaimzodpovedajúcepovinnostitakpresneajednoznačne,abybolomožné

identifikovať samotný predmet sporu.

S poukazom na tú skutočnosť, že navrhovateľka na výzvu súdu neodstránila vady svojho podania a pre
absenciu vyššie uvedených náležitostí nie je možné pokračovať v konaní o jej podaní, ktoré by podľa
obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania, súd podľa ustanovenia § 43 ods. 2 O. s. p. návrh zo

dňa 21.07.2015 odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV na Krajský súd
v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha ( § 205 ods.1 O. s. p.).Ak navrhovateľka podanie doplní v celom rozsahu v súlade s uznesením
č. k. 18C 246/2015 - 6 zo dňa 25.11.2015 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť

Okresný súd Bratislava IV (§ 43 ods. 2 O. s. p. ).