Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. december 2013

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/81/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200520
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2013200520.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave samosudcom JUDr. Pavlom Laczom, v právnej veci navrhovateľa: K. L., nar.

XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, XXX XX N., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta
8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 01.07.2013 č. XXX XXX XXXX
X, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 01. júla
2013 č. XXX XXX XXXX X p o t v r d z u j e.

Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím zo dňa 01. júla 2013 č.XXX XXX XXXX X odporkyňa zamietla žiadosť

navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku od 20.mája 2010, pretože navrhovateľ nespĺňa
podmienky uvedené v § 65 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007
Z.z..

Svoje rozhodnutie odôvodnila odporkyňa tým, že navrhovateľovi je od 1.9.1997 priznaný starobný
dôchodok podľa § 132 až 133 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších
predpisov a vznik nároku na starobný dôchodok podľa zákona č. 100/1988 Zb. vylučuje vznik nároku na

starobný dôchodok podľa § 65 zákona č. 461/2003 Z.z..

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ odvolanie, v ktorom namietal, že pracoval aj v civilnej
sfére v čase keď nevykonával službu príslušníka nápravnej výchovy a podľa jeho názoru mu nebolo
zhodnotené dôchodkové poistenie za obdobie od 2.7.1956 do 1.10.1976, s výnimkou obdobia od
1.9.1959 do 16.12.1961, kedy vykonával základnú vojenskú službu. Žiadal preto, aby mu do dôchodku
boli započítané aj roky odpracované v civilnej sfére.

Z vyjadrenia odporkyne zo dňa 23.08.2013 vyplýva, že odporkyňa sa stotožnila s dôvodmi napadnutého
rozhodnutia, keď poukázala, že o dávkach príslušníkov zborov nápravnej výchovy rozhoduje Generálne
riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky, ktoré je aj príslušné na hodnotenie
všetkých získaných období poistenia vo všeobecnom systéme. Z ustanovenia § 142 ods. 4 písm. c)
zákona č.100/1988 Zb. jednoznačne vyplýva, že pokiaľ má navrhovateľ za to, že mu niektoré obdobia vo
všeobecnom systéme neboli správne a úplne hodnotené, aby sa svojou žiadosťou obrátil na Generálne

riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže SR.Na pojednávaní konanom dňa 2.12.2013 navrhovateľ uviedol, že podľa jeho názoru poberá starobný
dôchodok len za roky služby v zbore väzenskej a justičnej stráže a nie je mu jasné prečo by nemal
poberať dôchodok keď si platil dôchodkové poistenie aj v čase keď bol civilným zamestnancom.

Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že navrhovateľovi bol priznaný starobný
dôchodok podľa zákona č. 100/1988 Zb. a teda nemôže byť poberateľom dôchodku aj podľa § 65
zák.č.461/2003 Z.z.. V tejto súvislosti poukázala aj na judikatúru Najvyššieho súdu SR, konkrétne na
rozsudok č. 9So/41/2008 zo dňa 29.9.2008.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., v spojení
s § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že podanie opravného prostriedku navrhovateľom nie
je dôvodné.

Podľa § 65 zák. č. 461/2003 Z.z. zákona o sociálnom poistení

(1) Poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil
dôchodkový vek.
(2) Dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon v odsekoch 4 až 8, § 65a a 274
neustanovuje inak.
(3) Mužovi, ktorý v období od 1. januára 2004 do 31. decembra 2005 dovŕšil vek 60 rokov, sa dôchodkový

vek určí tak, že k veku 60 rokov sa pripočíta
a) v roku 2004 deväť kalendárnych mesiacov,
b) v roku 2005 osemnásť kalendárnych mesiacov.

Podľa § 132 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení

(1) Vojak z povolania má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol
vek aspoň
a) 55 rokov, ak vykonával najmenej 20 rokov službu zaradenú do I. kategórie funkcií,
b) 57 rokov, ak vykonával najmenej 20 rokov službu v ostatných prípadoch.

(2) Veková hranica pre vznik nároku na starobný dôchodok vojačky z povolania sa posudzuje podľa
počtu vychovaných detí, pokiaľ je to pre ňu výhodnejšie.

Podľa § 133 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení
(1) Základná výmera starobného dôchodku tvorí

a) 60% priemerného mesačného zárobku, ak vojak z povolania vykonával najmenej 20 rokov službu
zaradenú do I. kategórie funkcií (dôchodok z I. kategórie funkcií),
b) 55% priemerného mesačného zárobku, ak vojak z povolania vykonával najmenej 20 rokov službu v
ostatných prípadoch (dôchodok z II. kategórie funkcií).

(2) K základnej výmere sa vojakom z povolania za každý rok služby (zamestnania) vykonávanej po
dosiahnutí veku 18 rokov pripočítajú od 21. roka služby (zamestnania)
I. kategórie funkcií(pracovnej kategórie) 2%
II. kategórie funkcií(pracovnej kategórie) 1,5% a

III. pracovnej kategórie 1%
priemerného mesačného zárobku, najviac však spolu 25% tohto zárobku, a ak ide o vojaka, ktorý
vykonával najmenej 10 rokov službu I. kategórie funkcií, najviac spolu 30% priemerného mesačného
zárobku. Tieto obmedzenia neplatia, ak ide o dôchodok z I. kategórie funkcií alebo o zvýšenie za dobu
zamestnania uvedeného v § 14 ods. 2 písm. a).

(3) Ak vojak z povolania vykonával službu rôznych kategórií funkcií alebo ak bol zamestnaný v
zamestnaniach rôznych pracovných kategórií, vypočíta sa pre zvýšenie základnej výmery podľa odseku
2 do doby 20 rokov služby (zamestnania),
a) ak ide o dôchodok z I. kategórie funkcií, najskôr 15 rokov služby I. kategórie funkcií a potom

postupne doba zamestnania III. pracovnej kategórie a doba služby (zamestnania) II. a I. kategórie funkcií
(pracovnej kategórie),b) ak ide o dôchodok z II. kategórie funkcií, 20 rokov služby; ak sa takto započítala do 20 rokov služby
aj doba služby I. kategórie funkcií, pripočíta sa k základnej výmere dôchodku ešte 0,5% priemerného
mesačného zárobku za každý takto započítaný rok služby I. kategórie funkcií.

(4) Najvyššia výmera starobného dôchodku je mesačne
a) 8 697 Sk, ak vojak z povolania vykonával aspoň 20 rokov službu zaradenú do I. kategórie funkcií,
b) 7 651 Sk, ak vojak z povolania vykonával aspoň 20 rokov službu, z toho najmenej 10 rokov službu
zaradenú do I. kategórie funkcií, alebo

c) 6 895 Sk.

(5) Ustanovenia § 24 ods. 2 až 4 platia aj tu.

Podľa § 142 ods. 4 písm. c) zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení
(4) O dávkach dôchodkového zabezpečenia rozhodujú, pokiaľ ide o

c) príslušníkov zborov nápravnej výchovy, orgán príslušného ministerstva spravodlivosti republiky.

Preskúmaním spisového materiálu krajský súd zistil, že navrhovateľ svojou žiadosťou zo dňa 20.5.2013
požiadal odporkyňu o priznanie starobného dôchodku, ktorú žiadosť mu odporkyňa zamietla z dôvodu,
že navrhovateľovi už bol raz starobný dôchodok priznaný a tento sa mu vypláca. Starobný dôchodok

mu bol priznaný podľa § 132 a § 133 zák. č. 100/1988 Zb.. Súd sa stotožnil so stanoviskom odporkyne,
podľa ktorého starobný dôchodok ktorý bol navrhovateľovi priznaný sa považuje za výsluhový dôchodok,
pričom naďalej je však starobným dôchodkom a jeho vyplácanie vylučuje vznik nároku na starobný
dôchodok podľa § 65 zák.č.461/2003 Z.z..

Rovnako sa krajský súd stotožňuje s názorom odporkyne, že nakoľko u navrhovateľa sa jedná o
osobu ktorej bol priznaný starobný dôchodok ako príslušníkovi zboru nápravnej výchovy, je príslušný
na hodnotenie dôb jeho dôchodkového poistenia príslušné Ministerstvo spravodlivosti, v danom prípade
Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže, ktoré je povinné zhodnotiť všetky obdobia
dôchodkového poistenia získané v osobitnom systéme sociálneho zabezpečenia ako aj všetky obdobia

získané vo všeobecnom systéme sociálneho zabezpečenia. V zmysle zák. č. 100/1988 Zb. sa na
obdobie pred dosiahnutím 18-teho roku neprihliada.

Krajskýsúddospelkzáveru,žerozhodnutieodporkynejevecnesprávne,keďžedostatočnýmspôsobom
odôvodnilaskutočnosťprektorúnemohlažiadostinavrhovateľaopriznaniestarobnéhodôchodkukladne

rozhodnúť.

O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s
§ 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto
súdu na Najvyšší súd SR.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.