Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200425
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200425.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: K. A., bytom P. J. K. XXX/XX/X, Z., proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4. februára 2016 o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 30. mája 2016 doručený prostredníctvom odporkyne návrh navrhovateľa
na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4. februára 2016, ktorým
odporkyňa odňala navrhovateľovi invalidný dôchodok podľa ust. § 70 a § 71 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, s odôvodnením, že navrhovateľ nie

je podľa posudku posudkového lekára odporkyne zo dňa 28. januára 2016, invalidný, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobu. Navrhovateľ v opravnom prostriedku žiadal o prešetrenie
zdravotného stavu.

Po podaní opravného prostriedku odporkyňa opätovne preskúmala zdravotný stav navrhovateľa, pričom

na základe posudku posudkového lekára odporkyne zo dňa 24. mája 2016 bol navrhovateľ
uznaný za invalidného podľa § 71 ods. 1 zákona a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť mu bola určená na 45 %. Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. júna 2016
bolo napadnuté rozhodnutie v rámci autoremedúry zrušené, čím bolo navrhovateľovmu opravnému
prostriedku v plnej miere vyhovené.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiamsprávnymorgánomniejeustanovenéinak,použijesaprimeraneustanoveniedruhejhlavy
s výnimkou § 250a.

Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Keďže odporkyňa opravnému prostriedku navrhovateľa vydaním nového rozhodnutia celkom vyhovela,
súd konanie vo veci podľa ust. § 250o O.s.p. uznesením zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo

zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu
vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.