Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. jún 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 39C/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716201247
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Boháčková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1716201247.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľky: A.. C. L., X.. XX.XX.XXXX, L. F. XXX, XXX XX F.,
zast.: JUDr. Lukáš Babic, nar. 18.10.1984, bytom Komjatná 426. 034 96 Komjatná, proti odporcovi: F.
E., X.. X.XX.XXXX, L. R. Ú.G. XXXX/XXX, XXX XX J., o určenie, že kúpna zmluva zo dňa 12.10.2015
je neplatná a o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Navrhovateľke sa vracia krátená časť súdneho poplatku za návrh vo výške 221,80 eur po
právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

III. Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.2.2016 sa navrhovateľka
domáhala aby súd určil, že kúpna zmluva zo dňa 12.10.2015 o kúpe osobného motorového vozidla
značky Škoda Fabia, ktorú uzavreli navrhovateľka a odporca, je neplatná a zároveň sa domáhala, aby
súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľke sumu vo výške 1.500,- eur, ktorá predstavuje predajnú cenu
za vozidlo, a nahradiť navrhovateľke všetky náklady spojené s opravou vozidla vo výške 650,- eur.

Písomným podaním zo dňa 8.6.2016, podaným osobne na súd dňa 9.6.2016, vzala navrhovateľka
prostredníctvom splnomocneného zástupcu návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a žiadala
konanie zastaviť, nakoľko bol odporca taktiež podvedený sprostredkovateľom predaj.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal späť návrh na začatie konania v celom rozsahu pred začatím
pojednávania a na zastavenie konania nebol potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia a konanie pre späťvzatie návrhu v
celom rozsahu zastavil.Navrhovateľka uhradila dňa 31.3.2016 na účet súdu súdny poplatok za podaný návrh vo výške 228,50
eur.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona o súdnych poplatkoch.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania alebo dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Súdny poplatok vo výške 221,80 eur (zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 228,50 eur krátený
o 6,70 eur) sa navrhovateľovi vracia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Podľa § 1 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry
uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov, ktorý tvorí prílohu tohto
zákona.

Podľa § 1 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch poplatky sa vyberajú aj za konanie a úkony vykonávané
bez návrhu v prospech poplatníka, ak je to v sadzobníku výslovne uvedené.

Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení
niektorých zákonov miestna príslušnosť správcu dane sa riadi, ak tento zákon alebo osobitné predpisy

neustanovujú inak, u fyzickej osoby miestom jej trvalého pobytu a u právnickej osoby jej sídlom.

O náhrade trov súdneho konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 2 vetá prvá O.s.p., podľa ktorého,
ak niektorý z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. V danom
prípade by trovy konania musel znášať navrhovateľ, nakoľko zobral voči odporcovi späť návrh na začatie

konania v celom rozsahu, čím zavinil, že sa konanie zastavilo, avšak nakoľko odporca si náhradu trov
konania neuplatnil a ani mu žiadne trovy konania nevznikli, rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej
časti III. tohto uznesenia a odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia

tohto uznesenia. Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.