Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. apríl 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/65/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113229832
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2113229832.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia
Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés,
advokát so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti odporcovi: I. E., L.. XX.XX.XXXX, J. L.. S.. Y. Č.. XX,
Y., t.č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou I.. W. E., zamestnankyňou Okresného súdu
Piešťany, za účasti vedľajšieho účastníka: VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, IČO:
42362962 so sídlom Šafárikovo nám. 7, Bratislava, zastúpeného: JUDr. Bohdan Jakubis, advokát so
sídlom Dobrovičova 13, Bratislava, o zaplatenie 8.230,42 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 4.147,59 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,75% ročne zo sumy 4.147,59 eur od 13.3.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 25.10.2013 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd zaviazal odporcu zaplatiť mu istinu vo výške 8.230,42 eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75% ročne zo sumy 6.840,14 eur od 13.3.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania, z titulu
poskytnutého úveru.

Uznesením č.k. 19C/65/2014-57 zo dňa 10.12.2014 súd ustanovil odporcovi opatrovníčku pre konanie
z dôvodu zistenia, že odporca sa zdržuje na neznámom mieste.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu vedľajšieho účastníka, oboznámením sa s
predmetným návrhom, s listinnými dôkazmi a to Zmluvou o splátkovom úvere č. 0285330694 zo dňa
25.4.2008 a Všeobecnými obchodnými podmienkami; Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti
zo dňa 27.2.2013, keď konal v neprítomnosti účastníkov konania v súlade s ustanovením § 101 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ v návrhu a vyjadrení doručenom súdu dňa 2.10.2014 uviedol, že právny predchodca
navrhovateľa Slovenská sporiteľňa poskytla odporcovi na základe úverovej zmluvy uzavretej dňa
25.4.2008 peňažné prostriedky, ktoré sa odporca zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach
s dátumom poslednej splátky dňa 10.3.2018. Odporca svoj záväzok uhrádzať pravidelne mesačné
splátky neplnil, na úver počas trvania úverového vzťahu zaplatil sumu 2.491,19 eur. Právny predchodca
navrhovateľa listom zo dňa 27.2.2013 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa pohľadávka v

celkovej výške 8.592,98 eur pozostávajúca z istiny nesplatenej časti úveru v sume 6.840,14 eur,
nesplatených úrokov a poplatkov v sume 1.752,84 eur stala splatnou v celom rozsahu. Právny
predchodca navrhovateľa vyzval odporcu na okamžitú úhradu v lehote 10 dní od prevzatia oznámenia.
Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti bolo odporcovi doručené dňa 2.3.2013 a to v zmysle
Všeobecných obchodných podmienok úverovej zmluvy, podľa ktorých pri doručovaní písomností sa
zásielka považuje za doručenú tretí deň po jej odoslaní a to aj vtedy ak sa adresát nedozvie o tejto
skutočnosti a zásielka sa vráti ako nedoručená.. Odporca dlžnú sumu v lehote splatnosti do 12.3.2013
nezaplatil, od 13.3.2013 je tak v omeškaní so zaplatením pohľadávky v celkovej výške 8.592,98 eur
pozostávajúcej z istiny nesplatenej časti úveru v sume 6.840,14 eur a nezaplatených úrokov a poplatkov
za správu úveru v sume 1.752,84 eur, z čoho riadne zmluvné úroky predstavujú sumu 1.330,48 eur a
poplatky za správu úveru sumu 59,80 eur.
Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s. a
navrhovateľom dňa 28.3.2013, postúpil postupca na navrhovateľa pohľadávku voči odporcovi vo výške
dlžnej sumy 6.862,39 eur.
Navrhovateľ si uplatňuje i úrok z omeškania v zmysle zákona.

Opatrovníčka odporcu v písomnom vyjadrení doručenom sudu dňa 12.4.2016 uviedla, že rozhodnutie
ponecháva na úvahe súdu v závislosti od vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu, nové
dôkazy neoznačuje, návrhy na doplnenie dokazovania nemá.

Zástupca vedľajšieho účastníka v podaní doručenom súdu dňa 17.8.2015 uviedol, že je potrebné, aby
bolo preukázané, že bola doručená výzva podľa § 92 ods. 8 Zákona o bankách, ide o výzvu v ktorej má
byť vyzvaný klient, že je v omeškaní a že v prípade nesplnenia záväzku bude postúpená pohľadávka
tretej osobe. V prípade ak takáto výzva nebola doručená nie je preukázaná aktívna legitimácia. Uvedené
v danej veci nie je preukázané, preto žiada návrh zamietnuť.

Zo Zmluvy o splátkovom úvere č. 0285330694 súd zistil, že bola uzavretá medzi Slovenskou sporiteľnou,
a.s., Bratislava a I. E. dňa 25.4.2008. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške 200.000,-
Sk/6.638,78 eur s úrokovou sadzbou 12,35 % ročne s poplatkom za správu úveru vo výške 60,- Sk
mesačne. Výška splátky bola 2.983,-Sk mesačne, prvá splátka bola splatná 10.5.2008, počet splátok 119
vždy k 10. dňu v mesiaci, konečná splatnosť úveru bola 10.3.2018. Ročná percentuálna miera nákladov
bola 14,71 %, celkové náklady spojené s úverom boli 160.922,60 Sk.
Z Rozpisu platieb vyplýva, že odporca poslednú platbu vykonal dňa 9.7.2010.

Zo Všeobecných obchodných podmienok úverovej zmluvy vyplýva, že pri doručovaní písomností sa
zásielka považuje za doručenú tretí deň po jej odoslaní a to aj vtedy ak sa adresát nedozvie o tejto
skutočnosti a zásielka sa vráti ako nedoručená. (čl. 10 bod 10.3.)

Z Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 27.2.2013 vyplýva, že Slovenská sporiteľňa
oznámila odporcovi, že ku dňu 18.2.2013 vyhlásila mimoriadnu splatnosť poskytnutého úveru s tým,
že úverová pohľadávka predstavuje sumu 8.592,98 eur a zároveň vyzvala odporcu k splateniu celej
pohľadávky do 10 dní od prevzatia oznámenia.
Z doručenky vyplýva, že zásielka sa vrátila ako nedoručená dňa 26.2.2013.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 4 ods. 1,2,3 Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinného v čase uzatvorenia
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je
neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere. (ods.1)
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1. (ods. 2)
Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi
na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. (ods. 3)
Z uvedeného vyplýva, že predmetná zmluva o úvere medzi účastníkmi konania má charakter
spotrebiteľského úveru, na ktorý sa vzťahujú ustanovenia Zákona č. 258/2001 Z.z. v znení účinnom ku
dňu uzavretia zmluvy, a preto súd posudzoval platnosť zmluvy a jej obsahové náležitosti v súlade s týmto
zákonnom v znení platnom a účinnom k uvedenému dňu.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že odporcovi bol poskytnutý spotrebiteľský úver v
celkovej výške vo výške 200.000,- Sk/6.638,78 eur, odporca sa zaviazal splatiť úver v 119 mesačných
splátkach každú vo výške 2.983,-Sk, splatných vždy k 10-temu dňu v mesiaci.
Z uzavretej zmluvy nie je zrejmá výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, nie je
zrejmá ani priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver čo
bolo podstatnou náležitosťou zmluvy. V zmysle citovaného zákona následkom porušenia tejto povinnosti
je, že poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
Vzhľadom na uvedené súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.147,59 eur ako celkovú
dlžnú sumu poskytnutého úveru, keď úver bol poskytnutý vo výške 6.638,78 eur a odporca zaplatil sumu
2.491,19 eur a vo zvyšku a to i čo sa týka príslušenstva návrh zamietol.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Zároveň súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania z dlžnej sumy a to od 13.3.2013, tak ako žiadal,
keď právny predchodca navrhovateľa vyzval odporcu na okamžitú úhradu v lehote 10 dní od prevzatia
oznámenia. Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti bolo odporcovi doručené dňa 2.3.2013 a to v
zmysle Všeobecných obchodných podmienok úverovej zmluvy, podľa ktorých pri doručovaní písomností
sa zásielka považuje za doručenú tretí deň po jej odoslaní a to aj vtedy ak sa adresát nedozvie o tejto
skutočnosti a zásielka sa vráti ako nedoručená. Odporca dlžnú sumu v lehote splatnosti do 12.3.2013
nezaplatil, od 13.3.2013 je tak v omeškaní so zaplatením pohľadávky a navrhovateľ má v zmysle
citovaných zákonných ustanovení právo na úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal vo výške 8,75%
ročne, keď výška základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky ku dňu 13.2013 bola 0,75 %.

Čo sa týka námietky vedľajšieho účastníka o nedostatku aktívnej legitimácie navrhovateľa, súd sa
nestotožňuje s názorom vedľajšieho účastníka, že nebola splnená podmienka podľa § 92 ods. 8
Zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách (,,Ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej
banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti
svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka
zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou
zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta.
Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením
pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom
rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo
len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol
jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať
postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka;
banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných
záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok
a v rozsahu ustanovených týmto zákonom“), keď v danej veci mal súd preukázané, že odporca od
9.7.2010 na úhradu úveru nezaplatil právnemu predchodcovi navrhovateľa - Slovenskej sporiteľni, a.s.
žiadnu platbu. Právny predchodca navrhovateľa následne listom zo dňa 27.2.2013 vyhlásil mimoriadnu
splatnosť úveru, úver sa stal splatný dňom 12.3.2013 a až následne zmluvou zo dňa 28.3.2013 bola
predmetná pohľadávka postúpená na navrhovateľa, teda podľa názoru súdu bola dodržaná 90-dňová
lehota stanovená v § 92 ods. 8 Zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách, keď v čase písomnej výzvy -
Oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti dlhu zo dňa 27.2.2013, v ktorej bol odporca zároveň
vyzvaný na okamžitú úhradu dlhu, bol už odporca v omeškaní nepretržite po dobu dlhšiu ako 90 dní,
a ani na základe tohto oznámenia a výzvy na okamžitú úhradu celého dlhu odporca dlh ani čiastočne
neuhradil. Preto boli splnené zákonné podmienky v zmysle citovaného ustanovenia § 92 ods. 8 Zákona
č. 483/2001 Z.z. o bankách pre postúpenie pohľadávky navrhovateľovi - osobe, ktorá nie je bankou, aj
bez súhlasu klienta.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania keď úspech účastníkov konania bol
porovnateľný (úspech navrhovateľ bol 50,39%; úspech odporcu bol 49,61%).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:
Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.