Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. máj 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 15C/122/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216204724
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Obermanová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216204724.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Vierou Obermanovou v právnej veci navrhovateľa: I. I., J..

XX.XX.XXXX, H. -H. XXXX, K. Q.: H. I., J.. XX.X.XXXX, H. XX, H., zast. N. Y., J.. X.XX.XXXX, H. XX,
H., v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporkyni, určenú rozsudkom Okresného súdu
Košice II. č. k. 23P/323/2006 -59 zo dňa 18.4.2007, s účinnosťou od 1.3.2016.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti k odporkyni, ktorá bola
naposledy stanovená rozsudkom Okresného súdu Košice II 23P/323/2006 zo dňa 18.4.2007 a to s

účinnosťou od 1.3.2016, keďže odporkyňa 11.1.2016 prerušila štúdium na K. W. I. K. a rozhodla sa
1.3.2016 vycestovať a zamestnanť USA, kde bude pripravená samostatne sa živiť a uspokojovať svoje
životné potreby, bez pomoci svojich rodičov. Po vzájomnej dohode súhlasila so zrušením vyživovacej
povinnosti, o čom predložil navrhovateľ dohodu s odporkyňou z 22.2.2016.

Odporkyňa sa písomne k návrhu nevyjadrila. Prostredníctvom svojej matky Stely Tudevdorj, ktorá ju v
konaní zastupovala, vyjadrila súhlas s návrhom v celom rozsahu a potvrdila, že vycestovala do USA,

má vlastný príjem a nevráti sa na Slovensko študovať.
Právne súd posudzoval prejednávaný spor v súlade s príslušnými ust. zák. č. 36/2005 Z.z. (Zákona o
rodine) v znení zmien a doplnkov - ďalej ZoR.

Podľa ust. § 62 ods. 1 ZoR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ust. § 78 ods. 1 ZoR dohody a súdne rozhodnutie o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p. ak bol na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Súd považoval z vykonaného dokazovania za preukázané, že navrhovateľ mal určenú vyživovaciu
povinnosť k odporkyni citovaným rozhodnutím Okresného súdu Košice II vo výške 1.500 Sk mesačne od
1.9.2006 do budúcna, že odporkyňa ukončila štúdium na strednej škole v Košiciach, nastúpila 1.9.2015
na VŠ, ale 11.1.2016 štúdium prerušila, o čom svedčí potvrdenie o štúdiu od K. W. I. K. zo 16.2.2016,odišla 1.3.2016 do USA, kde pracuje, má vlastný príjem, teda neštuduje po skončení strednej školy, ale
ukončila prípravu na svoje budúce povolanie a vstúpila do procesu spoločenskej práce.

Na základe uvedených dôvodov súd návrhu vyhovel a zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči
odporkyni, dňom 1.3.2016, podľa návrhu navrhovateľa, ktorým je súd viazaný, aj keď vyživovacia
povinnosť navrhovateľa zanikla skôr ( dňom nasledujúcim po prerušení štúdia na VŠ).

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ, aj keď bol v konaní

úspešný, trovy konania si neuplatnil, lebo mu žiadne nevznikli. Žiadne trovy konania nežiadala priznať
ani odporkyňa, z uvedených dôvodov súd náhradu trov konania účastníkom nepriznal aj s ohľadom na
ich blízky príbuzenský vzťah.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, lebo účastníci sa svojho
práva po vyhlásení rozsudku výslovne pred súdom vzdali (§ 207 ods. 1

O.s.p.).