Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. júl 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11P/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616200104
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616200104.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Renátou Audovou v právnej veci navrhovateľky: I. K., nar.

XX.X.XXXX, bytom P., Š. č. XXX/XX, št. občan SR, právne zast. Martin Džačovský, s.r.o., advokátska
kancelária, Hviezdoslavova č. 315, Senica proti manželovi : Q. K., nar. X.XX.XXXX, bytom P., D. č. XX/
XX, št. občan SR, právne zast.: JUDr. Mária Trylčová, advokátka, J. Kráľa č. 738/12, Senica o r o z v
o d manželstva a úpravu práv a povinností k mal.P. K. a Q. K., obaja nar. X.X.XXXX, obaja zastúpení
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo I. K., rod. W. J. Q. K., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v T., zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu T., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod por. č. X r o z v á d z a.

Pre čas po rozvode súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia :

Maloletý P. a maloletý Q. zverujú do striedavej osobnej starostlivosti účastníkov s tým, že títo sú počas
výkonu tejto starostlivosti povinní zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok.

Navrhovateľka bude vykonávať osobnú starostlivosť o deti každý nepárny týždeň vždy od pondelka od

16.00 hod. do nasledujúceho pondelka do 16.00 hod. a otec detí bude vykonávať osobnú starostlivosť
o deti každý párny týždeň vždy od pondelka od 16.00 hod do nasledujúceho pondelka do 16.00 hod.

Otec detí sa zaväzuje prispievať na ich výživu sumou 75 € na každé dieťa, splatnou vždy do 20. dňa
toho ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľky, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

Miestom preberania detí bude u oboch detí bydlisko toho účastníka, E. B. P. Q. U. F. A. Č. G. R. M., J.
E. L.. P. Š. B. II ZŠ Senica a u mal. Q. Špeciálna ZŠ Senica.

Obe deti budú mať trvalý pobyt na adrese navrhovateľky.

Rodinné prídavky a daňový bonus bude naďalej poberať navrhovateľka.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX domáhala rozvodu manželstva

a úpravy práv a povinností k mal.deťom pre čas po rozvode. Odporca sa k návrhu pripojil, pričom v
priebehukonaniarodičiauzatvorilirodičovskúdohodutakakoješpecifikovaná vovýrokutohtorozsudku.
Kolízny opatrovník navrhol uzatvorenú rodičovskú dohodu schváliť.2.

Zo správ o príjmoch rodičov a účastníkov súd zistil, že navrhovateľka má priemerný mesačný príjem v

sume 686,16 € netto (336,16 € od P. s.r.o. a 350 € od Q. A. s.r.o ), poberá rodinné prídavky na dve deti
v sume 47,04 € na obe deti. Otec detí má priemerný mesačný príjem v sume 1063,13 € netto, poberal
daňový bonus. Ani jeden z rodičov nemá inú vyživovaciu povinnosť. Mal. deti navštevujú I. stupeň ZŠ.

3.

Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods.2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods.1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods.2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.

Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods.3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods.4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 24 ods.5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej

starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.
Podľa § 25 ods.1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods.2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia

úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prospievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu
vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 ods.4, veta prvá Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti
súd prihliadne na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona od rodine výživné má prednosť pre inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopnosti, možnosti a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do
úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľazák.opatreniač.186/2013Z.z. účinnéhood1.7.2013je životnéminimumnajedno nezaopatrené
dieťa určené sumou 90,42 € mesačne.

4.

Hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd vidí v rozdielnych povahových vlastnostiach účastníkov, ich
názoroch na život a manželské spolužitie.

5.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa tohto práva vzdali všetci účastníci ihneď

po jeho vyhlásení(§ 221 písm. a/ CSP ) .

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.