Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Cb/34/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714200814
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714200814.6

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci žalobcu: AD - ENERGY s.r.o., so sídlom Janigova 11, 040 23
Košice, IČO: 45 328 331, zastúpeného advokátom: JUDr. Ladislav Pirovits, advokát so sídlom Ľ. Štúra
29, Kráľovský Chlmec proti žalovanému: ODEMA, s.r.o., so sídlom Nábrežie Slobody 795/2, Púchov,
IČO: 44 928 572, zastúpeného advokátskou kanceláriou: JUDr. ANTON ŠKOLEK & PARTNERS s.r.o.,
so sídlom Treskoňova 816/1,014 01 Bytča, IČO: 47253 223 o zaplatenie istiny 11.332,22 EUR s prísl.

takto,

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému trovy konania vo výške 1.090,48 EUR na účet právneho
zástupcu žalovaného do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

III. V r a c i a žalobcovi súdny poplatok za návrh vo výške 672,80 EUR.

IV. Z r u š u j euznesenie, č.k.: 18Rob/14/2014 zo dňa 05.03.2014 (č.l. 74).

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 21.01.2014 uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie
peňažnej sumy 11.332,22 EUR s 9,75 %-tným úrokom z omeškania ročne od 10.01.2014 do zaplatenia,

titulom vrátenia kúpnej ceny za dodaný tovar z dôvodu, odstúpenia od zmluvy žalobcom, ako kupujúcim
do výšky 10.168,22 EUR a čiastku 1.164, EUR, titulom náhrady škody, ktorá žalobcovi vznikla z dôvodu
odstúpenia od zmluvy. Svoj nárok žalobca odôvodnil od kúpnej zmluvy zo dňa 18.02.2011, ktorou ako
kupujúci odkúpil 4 ks stieračov AURORA. Keďže dodaný tovar vykazovalo vady, žalobca odstúpil od
zmluvy zo dňa 7.1.2014 (č.l. 46).

Žalobca písomným podaním zo dňa 9.12.2014, doručenému súdu dňa 11.12.2014 zobral žalobu v
celom rozsahu späť, navrhol konanie zastaviť a nepriznať žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov
konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že odvolací súd zmenil uznesenie prvostupňového súdu vo veci
predbežného opatrenia a návrh na vydanie predbežného opatrenia zamietol. Keďže odvolací súd sa v
citovanomrozhodnutínevysporiadalanizďalšíminámietkami,pokiaľideoodpredajobchodnéhopodielu
u žalovaného, keďže žalovaný nemá iný majetok a berúc do úvahy hospodárnosť konania, územnú

vzdialenosť žalovaného, z tohto dôvodu navrhol konanie zastaviť (č.l. 145).

Žalovaný podaním zo dňa 03.02.2015 (č.l. 149), navrhol konanie zastaviť, avšak navrhol, aby o náhrade
trov konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p. podľa ktorej, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Poukázal na výklad k tomuto
ustanoveniu, ktorý vyslovila súdna prax, podľa ktorého z procesného hľadiska zásadne platí, že pokiaľ

žalobca zobral žalobu späť, zavinil zastavenie konania a preto je povinný nahradiť odporcovi trovy
konania.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva,alebourčenie,čitumanželstvoje,alebonieje.Vtakomtoprípade,súdrozhodneozastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami, konanie v predmetnej veci zastavil, keďže žalobca
zobral žalobu späť, pred začatím pojednávania vo veci samej.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. , ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd sa stotožňuje s právnym názorom žalovaného podľa ktorého platí, že pokiaľ žalobca zobral žalobu
späť, procesne zavinil zastavenie konania a preto je povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania.

V konaní nebolo preukázané, že žalobca zobral žalobu späť z dôvodu správania sa žalovaného.
Samotné tvrdenie žalobcu, že nemal istotu vymoženia pohľadávky od žalovaného je pre posúdenie jeho
zodpovednosti za späťvzatie žaloby bez právneho významu.

Z uvedeného dôvodu súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania. Samotného

žalovaného od 06.02.2014 do 21.9.2014 zastupoval advokát JUDr. Anton Školek so sídlom Treskoňová
816/1, Bytča (č.l. 152) a od 22.9.2014 advokátska kancelária: JUDr. ANTON ŠKOLEK & PARTNERS,
s.r.o., so sídlom Treskoňová č. 816/1, Bytča (č.l. 154).

Zástupca žalovaného podaním zo dňa 3.2.2015 vyčíslil trovy konania s tým, že požadoval náhradu

trov právneho zastúpenia za 4 úkony právnej pomoci. Jedná sa o nasledujúce úkony právnej pomoci:
prevzatie zastúpenia, odpor proti platobnému rozkazu zo dňa 6.2.2014 (č.l. 66 - 67). Tieto 2 úkony
vykonal predchádzajúci právny zástupca JUDr. Anton Školek, keďže tento je platcom DPH, požadoval
zaplatenie 20%-tnej DPH. Tarifná odmena za 1 úkon právnej pomoci v zmysle vyhl. č. 655/2004Z.z.
predstavuje čiastku 270,54 EUR za 2 úkony 541,08 EUR + 2x režijný paušál po 8,04 EUR, spolu

tarifná odmena + režijný paušál 557,16 EUR po pripočítaní 20%-tnej DPH (111,43 EUR/ tarifná
odmena + režijný paušál pri zastupovaní týmto právnym zástupcom činí 668,59 EUR. Ďalší právny
zástupcaadvokátskakanceláriaJUDr.AntonŠkolek&PARTNER,s.r.o.vykonalataktiež2úkonyprávnej
pomoci: vyjadrenie vo veci zo dňa 22.9.2014 (č.l. 116) a odvolanie proti predbežnému opatreniu zo
dňa 24.9.2014. Za vyjadrenie zo dňa 22.9.2014, činí tarifná odmena 270,54 EUR za odvolanie proti

predbežnému opatreniu v zmysle § 14 ods. 3 písm. a/ citovanej vyhlášky 1 tarifnej odmeny, t.j. suma
135,27 EUR + 2x režijný paušál po 8,04 EUR, spolu 421,89 EUR, keďže tento právny zástupca nie je
platcom DPH. Celková tarifná odmena + režijný paušál činí spolu 1.090,48 EUR, ktoré trovy konania je
povinný zaplatiť žalobca žalovanému , keďže žalobca zavinil zastavenie konania.

Žalobcazaplatilsúdnypoplatokzapodanýnávrhvovýške679,50EURdňa23.1.2014,ktorýjeevidovaný
na tunajšom súde pod položkou registra 17/2014 (č.l. 62).

Žalovanému bol vyrubený súdny poplatok uznesením č.k. 18Rob/14/2014 zo dňa 5.3.2014 vo výške
679,50 EUR za podaný odpor (č.l. 74). Ku dňu vyhotovenia uznesenia, žalovaný nezaplatil súdny

poplatok za podaný odpor.

Podľa § 11 ods. 3, 4, 9, 11 Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/ 1992 Zb. (3) Poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť

pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak
sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánuverejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

(4) Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

(9) Poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania
vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom
poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu

zruší.

(11) Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

Súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami, vrátil žalobcovi súdny poplatok za podaný návrh, vo
výške 672,80 EUR (výrok III. uznesenia), po krátení o sumu 6,70 EUR (679,50 - 6,70).

Keďže žalovaný nezaplatil súdny poplatok za podaný odpor, súd v súlade s ust. § 11 ods. 9, Zákona
o súdnych poplatkoch, zrušil uznesenie zo dňa 5.3.2014, č.k. 18Rob 14/2014 (č.l. 74), ktorým bol
žalovanému vyrúbený súdny poplatok za podaný odpor.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na

tunajšom súde.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, musí byť označené, proti
ktorému rozhodnutiu súdu smeruje v akom rozsahu rozhodnutie súdu napadá, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí byť

podpísané a datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.