Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. júl 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/62/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010366
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010366.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, v konaní pred samosudcom JUDr. Andrejom Matušovicom na verejnom

zasadnutí konanom v Žiari nad Hronom dňa 25.07.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému C. Y., pre prečin usmrtenia
podľa § 149 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení zákona číslo
73/2015 Z. z. /ďalej len Trestného zákona/ s poukazom na § 138 odsek h/ Trestného zákona, súd s c
h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 1 Pv 491/15/6613 zo dňa 01.07.2016 medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom a obvineným C. Y.

a

obvinený

C. Y., L. XX.XX.XXXX E. D., P. J. C., X. XXXX/XX,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

dňa 21.10.2015 v čase o 13.45 h viedol v pravom jazdnom pruhu nákladné motorové vozidlo značky
Renault Midlum s evidenčným číslom C. XXX Q., po štvorprúdovej ceste R1 v smere Nová Baňa -
Hronský Beňadik tým spôsobom, že v km 89,28 sa nedostatočne venoval vedeniu vozidla a nesledoval
situáciu v cestnej premávke, pravou prednou časťou vozidla Renault Midlum narazil do ľavej zadnej

časti nákladného motorového vozidla Iveco Eurocargo s evidenčným číslom N. XXX Q., ktoré stálo
čiastočne na pravej krajnici a čiastočne zasahovalo do jazdného pruhu, pričom vodič vozidla Iveco I.
E., ktorý sedel v kabíne utrpel úrazovo krvácavý šok v dôsledku drvivého poranenia vnútrobrušných
orgánovsporušenímcelistvostislezinovejtepnyaďalšíchtepienvjejokolístrhlinouslezinyanásledným
krvácaním do brušnej dutiny a iné, ktorým na mieste podľahol,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil smrť závažnejším spôsobom konania, porušením dôležitej povinnosti
uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

- prečin usmrtenia podľa § 149 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písmeno h/ Trestného zákona,a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 149 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36
písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona, na trest
odňatia slobody v trvaní 20 /dvadsať/ mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 42 /štyridsaťdva/
mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 48 /štyridsaťosem/ mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť spôsobenú škodu

poškodenej Ľ. E., L. XX.XX.XXXX E. X., P.O.E. J. E. L. E. XXX vo výške 901,02 eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku, súd poškodenú Ľ. E., L. XX.XX.XXXX E. X., P.O.E. J. E. L. E.
XXX so zvyškom jej nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.07.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom v trestnej veci obvineného C. Y.
pre prečin usmrtenia podľa § 149 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138
písmenoh/Trestnéhozákona,návrhnaschváleniedohodyovineatreste pod sp.zn.1Pv491/15/6613.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 01.07.2016 vykonané konanie o dohode o vine a treste

medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom, obvineným C. Y. a poškodenou Ľ. E..

Obvinený C. Y. v zápisnici pred prokurátorom dňa 01.07.2016 priznal spáchanie skutku uvedeného vo
výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin usmrtenia podľa § 149 odsek 1, odsek 2
písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno h/ Trestného zákona a uznal svoju vinu

zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinený C. Y. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom súhlasil, aby mu súd za
tento trestný čin uložil trest, tak ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 1 Pv 491/15/6613 zo dňa 01.07.2016 prokurátorom
Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Žiari nad Hronom

konanom dňa 25.07.2016 v Žiari nad Hronom, odpovedal obvinený C. Y., po poučení o svojich právach
na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :
a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučení o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
trestný čin kladený mu za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného : Áno.

Nakoľko obvinený C. Y. odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.