Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 5C/150/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414216285
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1414216285.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Kalatom, v právnej veci žalobcu: BL

Telecom collection, s.r.o., Šoltésovej 14, , 811 08 Bratislava, IČO: 47 150 513, zastúpeného advokátskou
kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti
žalovanému: P. T., narodená XX. XX. XXXX, naposledy bytom W. XXXX/X, W., zastúpená opatrovníkom:
Ľ. S., zamestnankyňa Okresného súdu Bratislava IV, o zaplatenie istiny 177,60 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi na účet IBAN: X.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXX sumu 177,60 € s úrokom z omeškania vo výške 9
% p. a. zo sumy 177,60 € za obdobie od 26. 12 2011 do zaplatenia.

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku trovy konania
spočívajúce v uhradenom súdnom poplatku vo výške 16,50 € a v trovách právneho zastúpenia vo výške
63,12 € na účet IBAN: X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca ako postupník pohľadávky zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.06.2013, postupcu
Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469, so sídlom Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, sa svojim
návrhom doručeným súdu dňa 31. 10. 2014 domáhal zaplatenia istiny 177,60 € ako nároku na zaplatenie
faktúr za poskytnuté služby. Spolu s istinou uplatnil úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po

splatnosti jednotlivých faktúr v zmysle § 517 Občianskeho zákonníka do zaplatenia a náhradu trov
konania pozostávajúcu zo súdneho poplatku 16,50 € a náhradu trov právneho zastúpenia advokátskou
kanceláriou za dva úkony právnej služby v celkovej sume 63,12 €.

Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaná s postupcom uzatvorili v zmysle § 43 zákona č. 610/2003 Z. z.
o elektronických komunikáciách Zmluvu o pripojení, ktorej predmetom bolo poskytovanie elektronickej
komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu. Právny predchodca žalobcu poskytoval žalovanej

služby elektronickej komunikácie. Žalovaná sa zaviazala riadne odoberať služby a platiť za poskytnuté
služby cenu podľa aktuálneho Cenníka podľa zvoleného programu služieb. Žalovaná si nesplnila svoju
povinnosť platiť cenu služieb riadne a včas. Ku dňu postúpenia predstavovala pohľadávka sumu 177,60
€.

Na návrh žalobcu súd vydal dňa 24.11.2015 platobný rozkaz pod sp. zn. 30Ro/1984/2014-44, ktorý sa
žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk, súd preto platobný rozkaz uznesením zo dňa 11. 5. 2015

v súlade s § 173 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“) zrušil.

Vzhľadom na skutočnosť, že súdu sa nepodarilo zistiť pobyt žalovanej súd jej v súlade s § 29 ods. 2
OSP ustanovil opatrovníka na zastupovanie v konaní.Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch (t.j. v sporoch,
ktorých hodnota nepresahuje 1.000 eur - § 200ea OSP).

Bez nariadenia pojednávania bolo vo veci vykonané dokazovanie oboznámením sa predovšetkým
listinnými dôkazmi predloženými súdu žalobcom spolu s návrhom: Zmluvou o pripojení z 8. 11. 2011,
Faktúrou č. 7112494182 zo dňa 8. 12. 2011 na sumu 177,60 € ako cena služieb, mesačných poplatkov,
splatnou 25.12.2011, mesačným výpisom hovorov za obdobie od 8. 11. 2011 do 7. 12. 2011, Zmluvou

o postúpení pohľadávok zo dňa 24.06.2013, ktorou postupca postúpil na žalobcu pohľadávku vo výške
177,60 € referenčné číslo XXXXXXXXXX.

Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava 1, postupcu Slovak Telekom, a.s., IČO:
35 763 469, podľa predmetu činnosti bol oprávnený zriaďovať a prevádzkovať verejnú mobilnú
telekomunikačnú sieť na frekvenciách pridelených Licenciou Telekomunikačného úradu SR, ktorá sa

označuje ako sieť tretej generácie a vyhovuje normám UMTS a na poskytovanie verejnej mobilnej
telefónnej služby a plného rozsahu dátových a multimediálnych služieb prostredníctvom mobilnej siete
tretej generácie.

Podľa § 78 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách účinnom od 01.11.2011,

zmluvy o pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto
zákona.

Podľa § 42 ods. 1, písm. a), d) 2., 3. zákona č. 610/2003 Z. z. podnik má právo na zaplatenie ceny
za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch

mesiacov od posledného zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb, právo
dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu nezaplatenia splatnej ceny za
verejnú službu v lehote upravenej vo všeobecných podmienkach, a to až do jej zaplatenia alebo do
zániku zmluvy o pripojení, a tiež z dôvodu porušenia zmluvných podmienok zo strany účastníka.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Z predložených listinných dôkazov je preukázané, že medzi účastníkmi zmluvy vznikol občianskoprávny

záväzkový vzťah zo spotrebiteľskej zmluvy. Právny predchodca žalobcu plnil svoje záväzky podľa
zmluvy. Žalovaná cenu elektronických komunikačných služieb, vyfakturovaných postupcom pohľadávky
spolu vo výške 166,70 € nezaplatila. V tejto časti o zaplatenie žalovanej istiny bol návrh žalobcu dôvodne
podaný,pretosúdžalovanúzaviazalnazaplateniecenyslužiebainýchpoplatkovspoluspríslušenstvom
pohľadávky v zmysle § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, úrokom z omeškania

so zaplatením splatnej sumy tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia. Výšku úroku súd
stanovil v zmysle § 517 OZ v spojení s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. odo dňa nasledujúceho
po splatnosti uvedenej vo faktúrach.

Žalobca bol úspešný, preto mu podľa § 142 ods. 1 OSP vzniklo právo na náhradu trov konania, ktorú

uplatnil vo výške súdneho poplatku 16,50 € a trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby
(prevzatie právneho zastúpenia a písomné podanie na súd, každý á 18,26 € plus 2 x režijný paušál vo
výške 8,04 a príslušnú DPH), teda spolu trovy právneho zastúpenia vo výške 67,10 €, ktoré mu súd
priznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.