Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. marec 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816201855
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816201855.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobkyne: R. R., V.. XX.XX.XXXX, P. XXX XX I., Q. XX, zastúpená
advokátkou: JUDr. Monika Marjanovič so sídlom 040 01 Košice, Urbánkova 1562/6, proti žalovanému:
POHOTOVOSŤ s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, o nariadenie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e predbežné opatrenie, ktorým:

U k l a d á žalovanému povinnosť zdržať sa výkonu Dohody o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov
uzavretej so žalobkyňou dňa 19.04.2010 do právoplatného skončenia veci samej o neplatnosť dohody
o zrážkach zo mzdy.

U k l a d á zamestnávateľovi žalobkyne GEMTEX a.s., Štítnická 25, 048 01 Rožňava, IČO: 31 696 180,

zdržať sa vykonávať zrážky zo mzdy žalobkyne v prospech žalovaného na základe Dohody o zrážkach
zomzdyazinýchpríjmovzodňa19.04.2010uzavretejmedzižalobkyňouažalovanýmdoprávoplatného
skončenia veci samej o neplatnosť dohody o zrážkach zo mzdy.

U k l a d á žalobkyni podať v lehote do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia žalobu vo veci samej

o neplatnosť dohody o zrážkach zo mzdy.

Uznesenie o nariadení predbežného opatrenia je p r e d b e ž n e v y k o n a t e ľ n é dňom jeho
doručenia.

Z a v ä z u j e žalovaného uhradiť na účet Slovenskej pošty, a.s., číslo účtu: 0020545761/6500, VS:

8947833839, ŠS: 8543885816, IBAN: SK36 6500 0000 0000 2054 5761, SWIFT: POBNSKBA súdny
poplatok za návrh na nariadenie predbežného opatrenia vo výške 33,00 € podľa položky 1 písm. c)
Sadzobníka súdnych poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa podaným návrhom domáhala nariadenia predbežného opatrenia a to tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Návrh odôvodnila tým, že uzavrela so žalovaným dňa 19.04.2010 Zmluvu o úvere č. 702700417, na
základe ktorej jej bol poskytnutý úver vo výške 800,00 €, pričom žalovanému mala vrátiť sumu 1500,00
€ v 12 mesačných splátkach po 125,00 €. Súčasne so Zmluvou o úvere účastníci podpísali Dohodu
o zrážkach zo mzdy a z iných príjmov. Listom zo dňa 07.01.2015 žalovaný oznámil žalobkyni prehľad
neuhradených zostatkov z vyššie uvedenej Zmluvy o úvere a vyzval žalobkyňu na uhradenie dlžnej
sumy 5693,15 €. Poplatok za úver v hodnote 700,00 € predstavoval 87,50 % z poskytnutého úveru

a preto sa jedná o úžerný poplatok, ktorý je v rozpore s dobrými mravmi. Žalobkyňa poukázala na
rozsudok Okresného súdu Prešov 8C/177/2012 zo dňa 06.06.2014, kde súd určil zmluvnú podmienkuza neplatnú z dôvodu neprijateľnosti ohľadom poplatku uvedeného v úverovej zmluve. Ďalej poukázala
na rozhodnutie Vrchného krajinského súdu v Karlsruhe z 03.05.2010 AZ17U192/2010 o neprijateľnosti
poplatkov pri poskytovaní úveru. Zmluva o úvere bola uzavretá podľa zákona 129/2010 Z.z., pričom

zmluva bola v rozpore s § 9 ods. 2 písm. f), i), k), j), y) a preto žalovanému vznikol nárok len na vrátenie
poskytnutej istiny 800,00 €. Žalobkyňa ku dňu podania návrhu uhradila už vyššiu sumu v prospech
žalovaného.

Žalobkyňa ďalej poukázala na skutočnosť, že Dohoda o zrážkach zo mzdy ako zabezpečovací inštitút

umožňuje dodávateľovi siahnuť na majetkové práva spotrebiteľa aj za predpokladu, že si uvedené
nároky uplatňuje z neprijateľných klauzúl, alebo z neplatných právnych úkonov a to spôsobuje hrubú
nerovnováhu v právach a povinnostiach spotrebiteľa, ktorý je povinný sa takémuto konaniu dodávateľa
podriadiť bez predchádzajúcej súdnej kontroly, prípadných neprijateľných klauzúl uplatneného nároku
dodávateľa a preto je dohoda o zrážkach zo mzdy neprijateľná a tým aj neplatná zmluvná podmienka
podľa § 53 ods. 1 až 6 Občianskeho zákonníka.

Žalobkyňa má naliehavý právny záujem na určení neplatnosti právneho úkonu Dohody o zrážkach zo
mzdy. Žalovaný už vyzval zamestnávateľa žalobkyne, aby vykonával zrážky zo mzdy. Žalobkyňa preto
navrhlauložiťžalovanémuzdržaťsauplatňovaniaprávazDohodyozrážkachzomzdyazároveňnavrhla
uložiť tretej osobe a to zamestnávateľovi žalobkyne nevykonávať zrážky. Dôvodom je skutočnosť,

že Dohoda o zrážkach zo mzdy predstavuje neprijateľnú zmluvnú podmienku podľa § 53 ods. 1
Občianskeho zákonníka a žalobkyňa odvodzuje naliehavý právny záujem aj z ustanovenia § 153 ods.
3,4 Občianskeho zákonníka. Hrubá nerovnováha je daná tým, že veriteľovi umožňuje svojvoľné určenie
výšky dlhu a postihnutie majetku. Vo veci samej sa žalobkyňa bude domáhať určenia neplatnosti Dohody
o zrážkach zo mzdy zo dňa 19.04.2010. Uplatnila si trovy konania pozostávajúce z trov právneho

zastúpenia vo výške 149,16 € bez DPH.

Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi a zistil nasledovné:

Zo Zmluvy o úvere č. 702700417 zo dňa 19.04.2010 vyplýva, že žalobkyni bol poskytnutý úver vo výške

800,00 € zvýšený o poplatok vo výške 700,00 €, pričom má uhradiť celkovú čiastku 1500,00 € v 12
mesačných splátkach po 125,00 € počnúc od 20.05.2010 do zaplatenia. Zo zmluvy nevyplýva aká je
výška RPMN, nie je tam uvedený ani rozpis splátok, ani ročná úroková sadzba.

Z Dohody o zrážkach zo mzdy k uvedenej zmluve vyplýva, že žalobkyňa súhlasila s uspokojením

pohľadávky veriteľa vykonávaním pravidelných mesačných zrážok zo mzdy u spoločnosti GEMTEX,
a.s. Rožňava.

Z listu zamestnávateľa žalobkyne zo dňa 27.01.2016 - Prehľad zrazených zrážok - vyplýva, že žalobkyni
bola zrazená suma 908,61 € pod VS 8702700417 v období od 12/2011 do 01/2015.

Z listu žalovaného zo dňa 02.10.2013 pre zamestnávateľa žalobkyne vyplýva, že žalobkyňa uzatvorila
19.04.2010 Zmluvu o úvere, pričom svoje záväzky si riadne neplnila a preto zamestnávateľ jej má zraziť
4368,99 € v maximálnych možných splátkach s tým, že stále vznikajú úroky z omeškania, zo zmenky a
zákonné úroky, o ktorých bude zamestnávateľ priebežne informovaný. Ako variabilný symbol žalovaný

určil číslo: 8702700417 .

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh žalobkyne na nariadenie
predbežného opatrenia tak, ako si ho uplatnila, je dôvodný a preto mu vyhovel.

Podľa § 74 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku:
(1) Pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli
upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

(2) Príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na konanie o veci. Ak

nie je príslušný súd známy alebo ak príslušný súd nemôže včas zakročiť, zakročí a nariadi predbežné
opatrenie podľa § 75a súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo je to však možné, postúpi vec
príslušnému súdu. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu.Podľa ustanovenia § 75 Občianskeho súdneho poriadku:
(1) Predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na
konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

(2) Návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy
alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o

odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa,
k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných
predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrh
musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti,
alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené.
Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

(3) Ak návrh nemá všetky náležitosti podľa odseku 2, súd postupuje podľa § 43 a v uznesení uvedie
vady návrhu; to neplatí na konanie, ktoré môže začať súd i bez návrhu.

(4) O návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa odseku 2, rozhodne súd

bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

(5)Aksúdrozhodujeonávrhunanariadeniepredbežnéhoopatreniapodľa§76ods.1písm.b),rozhodne
najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Ak súd rozhoduje
o návrhu na vydanie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. g), rozhodne najneskôr do 48 hodín

od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2; do plynutia lehoty sa nezapočítava sobota,
nedeľa alebo sviatok. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 75a,
rozhodne najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Uznesenie
o predbežnom opatrení uvedenom v tomto odseku je vykonateľné dňom jeho nariadenia.

(6) Súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia
pojednávania.

(7) Navrhovateľ predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. h) môže navrhnúť, aby ten, kto
porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva, mohol namiesto zdržania sa takého konania

zložiť zábezpeku do úschovy súdu na náhradu ujmy vzniknutej porušovaním alebo ohrozením práva
duševného vlastníctva.

(8) O nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na
nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo

predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo
zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani
prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené
predbežné opatrenie.

(9) Rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho nariadenia. Ak je
návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý, súd odošle rozhodnutie do troch dní od jeho
vydania.

Podľa § 76 ods. 1,2 Občianskeho súdneho poriadku:

(1) Predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
a) platil výživné v nevyhnutnej miere;

b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti;

c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje;d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;

e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;

f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,

g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba blízka alebo osoba, ktorá je v jeho
starostlivosti alebo vo výchove, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia.

h) zdržal sa konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

(2) Predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než účastníkovi len vtedy, ak to
možno od neho spravodlivo žiadať.

Podľa ustanovenia § 77 ods. 1,2,3 Občianskeho súdneho poriadku:
(1) Predbežné opatrenie zanikne, ak

a) navrhovateľ nepodal v súdom určenej lehote návrh na začatie konania;

b) sa návrhu vo veci samej nevyhovelo;

c) sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci;

d) uplynul určený čas, po ktorý malo trvať.

(2) Predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

(3) Ak predbežné opatrenie zaniklo alebo bolo zrušené z iného dôvodu, než preto, že sa návrhu vo veci
samej vyhovelo alebo preto, že právo navrhovateľa bolo uspokojené, navrhovateľ je povinný nahradiť

ujmy tomu, komu predbežným opatrením vznikli. Rozhodne o tom na návrh súd, ktorý nariadil predbežné
opatrenie.

Z citovaných ustanovení ako aj zo samotnej podstaty predbežných opatrení jednoznačne vyplýva, že
tieto upravujú pomery účastníkov konania iba predbežne (dočasne), resp. zaisťujú nároky doposiaľ

právoplatne nepriznané. Účelom predbežných opatrení je dočasné zabezpečenie ochrany porušených
a ohrozených práv účastníkov a to do času definitívnej právnej (súdnej) ochrany a predpokladom ich
nariadenia je: 1. osvedčenie nároku, ktorému sa má navrhovaným predbežným opatrením poskytnúť
ochrana, 2. osvedčenie naliehavosti potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov alebo osvedčenie
obavy z ohrozenia výkonu súdneho rozhodnutia, t.j. osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne

hroziacej ujmy, 3. preukázanie vzťahu navrhovaného predbežného opatrenia k predmetu konania vo
veci samej.

Všetkytietozákonnépodmienkymusiabyťsplnenékumulatívneajepovinnosťousúdudôsledneskúmať
ich splnenie, každý jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej súvislosti. Z dočasného charakteru predbežných

opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre
vydanie končeného rozhodnutia vo veci, ale pre jeho nariadenie musia byť osvedčené aspoň základné
skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti nároku, ku ktorému sa má poskytnúť predbežná
ochrana a musí byť zrejmé, že bez okamžitej úpravy by bolo právo účastníka ohrozené. Súd musí zvážiť,
či v dôsledku predbežného opatrenia nevytvorí stav alebo zásah do právnych vzťahov medzi účastníkmi,

ktorý by bol primeraný žalobcom osvedčenému porušeniu jeho práv a aby nedošlo k zásahu do práv
dotknutého účastníka nad nevyhnutnú mieru.

Žalobkyňa v konaní o nariadení predbežného opatrenia osvedčila nárok, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana, osvedčila naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi a

preukázala vzťah navrhovaného predbežného opatrenia k predmetu konania vo veci samej o vydanie
bezdôvodného obohatenia.Z oboznamovanej zmluvy o úvere vyplýva, že bola uzavretá v čase účinnosti zákona 129/2010 Z.z. a
aj keď pri zmluve o úvere je uvedené, že sa uzatvára podľa § 497 Obchodného zákonníka, je nutné
konštatovať, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu.

Podľa ust. § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia
Úverovej zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa ust. § 53 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

Podľa ust. 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa ust. § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa ust. § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 9 zákona 129/2010 Z.z. (Náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere)
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18)
musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú
splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľ-
ského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované
ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a
príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu.

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y)priemernúhodnoturočnejpercentuálnejmieryná-kladovnapríslušnýspotrebiteľskýúverplatnúkdňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľ- ský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery ná- kladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek

po- čas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľ- skom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky

spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľ- skom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka

zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplý- vajú z tohto zákona.
(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých

zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že sa
čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľ- skom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa naspotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.
(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o

spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

§ 11 zákona 129/2010 Z.z. (Dôsledky porušenia povinností)
(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že žalovaný by mal nárok na vrátenie úveru
vo výške 800,00 € zo Zmluvy o úvere č. 702700417 bez akéhokoľvek navýšenia. V zmluve totiž
nebola uvedená RPMN, ročná úroková sadzba, prípadne rozpis splátok istiny, úrokov a poplatkov.
Poskytnutý úver je bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 zákona 129/2010 Z.z. Žalobkyňa

doteraz prostredníctvom svojho zamestnávateľa uhradila 908,61 €, čo je viac ako suma, ktorú mala
vrátiť žalovanému a preto dostatočne osvedčila nárok, že ďalšie vykonávanie zrážok je nedôvodné.
Samozrejme vo veci samej sa bude vykonávať podrobnejšie dokazovanie, avšak už v tomto štádiu súd
mal dostatočné podklady k tomu, aby mohol vyhovieť návrhu žalobkyne na nariadenie predbežného
opatrenia.

Súd uložil žalobkyni v lehote 30 dní podať žalobu vo veci samej, pričom ak žalobu nepodá, predbežné
opatrenie zanikne podľa § 77 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku.

O trovách konania súd rozhodne v konečnom rozhodnutí ohľadom veci samej.

V zmysle § 171 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku je toto uznesenie vykonateľné jeho doručením.

Výrok o povinnosti žalovaného uhradiť súdny poplatok z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
sa opiera o ustanovenie § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších

predpisov v spojení s položkou 1 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov. Žalobkyňa bola oslobodená
od platenia súdnych poplatkov v zmysle § 4 ods. 2 písm. z) a a) zákona 71/1992 Zb. a preto neúspešný
žalovaný bol zaviazaný uhradiť súdny poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, možno odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP, b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.