Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. jún 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/223/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214202599
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214202599.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., IČO: 47 150 513, so

sídlom Bratislava, Šoltésovej 14 (zn. TL-08230) v konaní zastúpený SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., IČO:
36 862 711, so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14 proti odporkyni: C. P., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom
U., W. U. č. XXXX/XXX, občan SR, t. č. na neznámom mieste, v konaní zastúpená opatrovníčkou Q. J.,
tajomníčkou Okresného súdu Komárno, o zapl. 220,24 Eur s príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Ivanou
Jaďuďovou takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á navrhovateľovi zaplatiť sumu 205,27 EUR, s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne zo sumy 126,94 Eur od 10.3.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne

zo sumy 75,83 Eur od 10.4.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy
2,50 Eur od 10.5.2011 do zaplatenia všetko do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

O trovách konania súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.2.2014 navrhovateľ súdu doručil návrh, ktorým sa domáhal, aby súd odporkyňu zaviazal
zaplatiť mu 220,24 Eur spolu s príslušným úrokom z omeškania z jednotlivých faktúr do zaplatenia a

náhradu trov konania na tom skutkovom základe, že odporkyňa s dodávateľom T-Mobile Slovensko, a.s.
uzatvorila zmluvu o pripojení 5.3.2009 ako aj dodatok k nej, na základe ktorej tento dodával odporkyni
telekomunikačné služby a odporkyni vznikla povinnosť za tieto služby riadne a včas zaplatiť. Tieto svoje
povinnosti však odporkyňa si neplnila. Na navrhovateľa bola postúpená pohľadávka zmluvou zo dňa
24.6.2013.

Súd vykonať dokazovanie vypočutím opatrovníčky odporkyne nemohol, pretože tá sa na pojednávanie

nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila, nepožiadala o odročenie pojednávania a preto súd
pojednával v jej neprítomnosti v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p.

Vedľajší účastník dňa 14.5.2016 vystúpil z konania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu zmluvy o pripojení zo dňa 5.3.2009 a jej dodatkom,
faktúrami, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných, elektronických komunikačných dátových

služieb spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s., zmluvou o postúpení a zistil nasledovný skutkový a právny
stav veci:Odporkyňasprávnympredchodcomnavrhovateľa uzatvoriladňa5.3.2009 zmluvuopripojeníadodatok
k nej. Dodávateľ vyfakturoval odporkyni faktúrou splatnou dňa 9.3.2011 sumu 126,94 Eur, faktúrou
splatnou dňa 9.5.2011 sumu 2,50 Eur, faktúrou splatnou dňa 9.4.2011 sumu 75,83 Eur, faktúrou splatnou

dňa 9.2.2011 sumu 14,97 Eur. Tieto sumy však odporkyňa nezaplatila v deň ich splatnosti.

Podľa ust. §-u 52 ods. 1,2 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právnej vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1 prvá veta OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

neprijateľná podmienka).

Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa ust. §-u 2 písm. a), b) Zákona č. 250/2007 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom

fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá nakupuje výroby alebo používa služby pre osobnú potrebu,
alebo pre potrebu príslušníkov svojej domácnosti a predávajúcim podnikateľ, ktorý spotrebiteľovi
ponúka, alebo predáva výrobky, alebo poskytuje služby.

Podľa ust. §-u 544 ods. 1 a 2 OZ ak strany dojednanú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti

zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne
dojednaním musí byť určená výška pokuty, alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa ust. §-u 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení

sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti, alebo k inej verejnej
sieti a sprístupniť súvisiaci služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. §-u 43 ods. 2 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie

je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa ust. §-u 43 ods. 3 písm. c) Zákona o elektronických komunikáciách, zmluva o pripojení zaniká
odstúpením od zmluvy.

Podľa ust. §-u 43 ods. 5 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť
od zmluvy o pripojení podľa písm. b), ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po
splatnosti, podľa písm. e), ak účastník opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

Podľa ust. §-u 42 ods. 1 písm. a) Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik
má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil
účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia, to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb.

Zákonom č. 150/2004 Z.z., ktorým bol novelizovaný Občiansky zákonník, bola prebratá Smernica
Rady č. 93/13/EHS z 5.4.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (úradný vestník
Európskych spoločenstiev L 095,21/4/1993, strana 29-34) túto smernicu je nevyhnuté využívať ako
interpretačné pravidlo k ustanoveniam právneho poriadku, upravujúcich režim spotrebiteľských zmlúv.
Účinná ochrana spotrebiteľa sa môže dosiahnuť len, ak súd má právomoc zhodnotiť neprimerané

podmienky z úradnej povinnosti, čiže určiť, či je podmienka nečestná. Iba takto je možné chrániť
spotrebiteľa pred záväzkom voči nečestnej podmienke.Navrhovateľ ako právny dôvod vzniku svojho uplatneného nároku udáva zmluvu o pripojení, preto
súd predovšetkým sa musel zaoberať s tým, či táto spotrebiteľská zmluva bola uzavreté v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami.

Navrhovateľ v tomto konaní sa domáha zaplatenia sumy 220,24 Eur titulom poskytnutých služieb -
hovorného (126,94 Eur + 2,50 Eur + 75,83 Eur + 14,97 Eur).

Podľa Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb

prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti T- Mobile účastník je povinný využívať služby
dodávateľa a platiť za poskytnuté služby v súlade s platným cenníkom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení účinnom od 1.4.2014 ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by inak mali použiť normy obchodného práva.

Posudzovaný právny vzťah účastníkov konania je od svojho vzniku právnym vzťahom založeným

spotrebiteľskou zmluvou, keďže právny predchodca navrhovateľa bol od uzavretia zmluvy v postavení
dodávateľa a odporca v postavení spotrebiteľa. Ustanovenia § 52 a nasl. OZ účinné v čase
uzavretia zmluvy, je potrebné vykladať v súlade s obsahom a účelom európskej ochrany spotrebiteľov
obsiahnutých v príslušných smerniciach. Spotrebiteľské vzťahy sú vždy vzťahmi občianskoprávnymi,
pričom uvedené platí bez ohľadu na skutočnosť, či základný zmluvný vzťah medzi spotrebiteľom a

dodávateľom plnenia je uzavretý podľa ustanovení Obchodného zákonníka. Uvedené je potvrdené
judikatúrou Najvyššieho súdu SR ako aj judikatúrou Ústavného súdu.

Súd poukazuje na rozhodnutie NS SR č.3MCdo/12/2014 na § 52 ods. 2 veta tretia Obč. zák.,
podľa ktorého všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú

ustanovenia Obč. zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Obe tieto
ustanovenia nadobudli účinnosť 1.5.2014 a právne predpisy, ktorých súčasťou sú, nemajú prechodné
ustanovenia. To znamená, že od ich účinnosti sa vzťahujú aj na právne vzťahy založené pred týmto
dňom.

Podľa § 5b zákona o ochrane spotrebiteľa (zák. č.250/2007) účinného od 1.6.2014:
Orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť
uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo
na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť
alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ

týchto skutočností dovolával.“

Podľa § 29b týmto ustanovením sa spravujú aj právne vzťahy vzniknuté pred 1.5.2014.
Podľa § 100 ods. 1 Obč. zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej ( § 101 až 110).

Podľa § 101 cit. zák. pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Z pripojených faktúr vyplýva, že tieto faktúry boli splatné dňa 9.3.2011 sumu 126,94 Eur, faktúrou
splatnou dňa 9.5.2011 sumu 2,50 Eur, faktúrou splatnou dňa 9.4.2011 sumu 75,83 Eur, faktúrou splatnou

dňa 9.2.2011 sumu 14,97 Eur. Teda faktúra splatná dňa 9.2.2011 v sume 14,97 Eur bola v čase podania
návrhu ( 11.2.2014) premlčaná, mohla byť uplatnená do 9.2.2011.
Premlčanie je kvalifikované uplynutie času, v dôsledku ktorého súdnu vymáhateľnosť možno odvrátiť
námietkou. Premlčaním právo nezaniká, iba sa závažne oslabuje. Základným účelom inštitútu
premlčania je pôsobiť na subjekty občianskoprávnych vzťahov, aby v primeraných dobách uplatnili svoje

práva ( nároky) a zároveň aj zabrániť tomu, aby povinné osoby neboli po časovo neprimeranej dobe
nútené splniť si svoje povinnosti.S poukazom na vyššie uvedené a teda na novelu zákona o ochrane spotrebiteľa účinnej od 1.6.2014
súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku a návrh v časti o zaplatenie sumy 14,97
Eur zamietol ako premlčaný.

Ostatný uplatnený nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 205,27 Eur titulom hovorného súd mal za to,
že tento bol podaný dôvodne a preto v tejto časti návrhu vyhovel. Taktiež priznal navrhovateľovi úrok
z omeškania s poukazom na § 517 ods. 1,2 Obč. zák. pretože odporkyňa sa dostala do omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov včítane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá
je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 151 ods. 3 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v
3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.
Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (exekučný poriadok) ak
ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.