Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. apríl 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21Ps/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115214983
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115214983.7

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I, sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou, v právnej veci C.. P. M., nar. X.X.XXXX, bytom
V. XX, M., zast. opatrovníkom JUDr. Petrom Dudičom, zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie,
na návrh 1. U. M., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XX, M. a 2. U. M., bytom M. X, P., za účasti Okresnej
prokuratúry Košice I, v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

O b m e d z u j e C.. P. M., nar. X.X.XXXX čiastočne spôsobilosti na právne úkony v tom zmysle,

aby nemohol sám rozhodovať o udelení informovaného súhlasu s poskytovaním ústavnej zdravotnej
starostlivosti a o dobrovoľnom vstupe do lôžkového psychiatrického zariadenia, taktiež bude o b m e d z
e n ý pri uzatváraní všetkých zmlúv hospodárskeho charakteru, uzatváraní pôžičiek, preberaní všetkých
finančných čiastok týkajúcich sa jeho majetkového prospechu, ktoré dočasne nebude môcť vykonávať.

Za opatrovníčku C.. P. M., nar. X.X.XXXX u s t a n o v u j e jeho manželku C.. U. M., nar. XX.X.XXXX,

ktorá je p o v i n n á sa o neho starať, zastupovať ho a spravovať jeho majetkové záležitosti s tým, že
rozhodovanie vo veciach, ktoré nie sú bežné, podlieha schváleniu súdu.

Žiaden z účastníkov ani štát n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhomdoručenýmsúdudňa10.6.2015sanavrhovateliadomáhaliobmedzeniaspôsobilostinaprávne

úkony C.. P. M..

C.. P. M. trpí závislosťou od alkoholu s degradáciou osobnosti F 10,2 a organickou depresívna porucha
F063 a mal doporučené pravidelné psychiatrické kontroly najlepšie v doprovode príbuzného a prísnu
absenciu alkoholu. Menovaný je sledovaný od roku 2010 a od roku 2012 sa u neho dostala do popredia
závislosť od alkoholu s poruchami správania a s opakovanými hospitalizáciami na psychiatrii, naposledy

v septembri 2015. Na kontroly chodí podľa vlastného zváženia, keď „ide okolo“, ale v podstate asi raz
mesačne.

Znalkyňa v posudku odporučila súdu menovaného čiastočne pozbaviť spôsobilosti na právne úkony
a to v rozsahu udelení informovaného súhlasu s poskytovaním ústavnej zdravotnej starostlivosti a
o dobrovoľnom vstupe do lôžkového psychiatrického zariadenia a pri uzatváraní všetkých zmlúv

hospodárskeho charakteru, uzatváraní pôžičiek, preberaní všetkých finančných čiastok týkajúcich sa
jeho majetkového prospechu. Podľa znalkyne menovaný je schopný chápať zmysel pojednávania.

Navrhovateľky zhodne uvádzajú, že by bolo vhodné obmedziť C.. M., tak ako je to uvedené v záveroch
znaleckého posudku, i keď v súčasnosti súhlasí s tým, že sa bude liečiť a dobrovoľne sa podrobil liečeniu
v Prešove a následne v Rožňave.C.. M. sám prejavil záujem o liečenie, pokiaľ to bude potrebné a dočasne súhlasil s čiastočným
obmedzením svojej spôsobilosti na právne úkony. Ak sa vylieči, sám podá návrh na zrušenie
rozhodnutia.

Podľa ust. § 10 ods. 1, 2 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je
vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov
alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho

spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa ust. § 189 ods. 2 O.s.p., súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti
na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo
alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.
Podľa ust. § 189 písm. a) O.s.p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne

úkony súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo
ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.
Podľa ust. § 192 ods. 1, 2 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona dospel súd k
záveru, že C.. P. M. trpí závažnou poruchou psychiky. V dôsledku týchto skutočností tu je dôvod
pre čiastočné pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku. Súd teda obmedzil spôsobilosť na právne úkony menovaného v rozsahu

udeľovania súhlasu s hospitalizáciou a na uzatváranie zmlúv hospodárskeho charakteru a preberaní
finančných čiastok, ktoré za ňu bude vykonávať jeho ustanovený opatrovník.

Za opatrovníka súd menovanému ustanovil jeho manželku C.. U. M., ktorá so svojím opatrovníctvom
súhlasila. Ustanovená opatrovníčka je oprávnená zastupovať menovaného v rozsahu obmedzenia

spôsobilosti na právne úkony.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľaust.§191O.s.p.,trovykonaniaplatíštát. Aktomožnospravodlivo
žiadať, prizná súd štátu ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.
Súd nezistil dôvody, pre ktoré by priznal náhradu trov konania štátu od toho, o ktorého spôsobilosť na

právne úkony išlo.

O trovách účastníkov konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia

rozhodnutia, v 4 písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Všetci prítomní účastníci sa však tohto práva na pojednávaní účinne vzdali po riadnom poučení a preto
voči tomuto rozsudku nemôžu podávať odvolanie.

Odvolanie môže podať len predseda Okresného súdu Košice I, v časti výroku o trovách konania.