Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. máj 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 14C/312/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515209904
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Milatová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515209904.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou Mgr. Vierou Milatovou, PhD. v právnej veci navrhovateľky: Y..

F. F., nar. XX.X.XXXX, bytom F., K. X proti odporkyni: R. H., nar. XX.X.XXXX, bytom F., S. 2, t.č. R. 3,
F., o zaplatenie 5 945,00 eur s prísl., rozsudkom pre uznanie, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľke 5 631,30 eur spolu s úrokom z omeškania 8,5 %
ročne od 1.6.2012 až do zaplatenia, ako i trovy konania v sume 344,20 eur, titulom súdneho poplatku
za návrh , všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľke bude v r á t e n ý súdny poplatok v sume 12,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov, Slovenská pošta, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 29.4.2015 navrhovateľka žiadala, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie 5 945,00
eur s prísl. a trovami konania, titulom nevrátenej pôžičky. Odporkyňa požiadala o finančnú pomoc
navrhovateľku z dôvodu, že chce odkúpiť byt a nemá dostatok finančných prostriedkov. Dohodli sa, že
navrhovateľka si zoberie úver v Tatra banke,a.s. vo výške 5 000,00 eur a odporkyňa túto sumu vráti
navrhovateľkespolusúrokmianákladmi,ktorésúspojenésúveromdokoncamája2012.Navrhovateľka

banke vyplatila celkom 6 952,30 eur, ktoré jej odporkyňa nevrátila. Odporkyňa ku dňu rozhodnutia vo
veci samej uhradila navrhovateľke iba sumu 1 321,00 eur. Preto navrhovateľka vo zvyšku žalovanej
pohľadávky vzala návrh späť a žiadala konanie zastaviť.

Odporkyňa uznala dlh čo do dôvodu a výšky a žiadala písomne dňa 20.5.2016, aby súd ukončil súdne
pojednávanie bez jej prítomnosti z rodinných dôvodov, s tým, že navrhovateľke dlh uhradí.

Súd rozhodol podľa § 657, § 658 Obč. zák., § 517 ods. 1, 3 Obč. zák. v spojení s nar. vl. č. 87/1995
Z. z. v plat. znení.

Podľa § 157 ods. 4 OSP v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na to, že odporkyňa uznala dlh čo do dôvodu a výšky, súd uviedol v odôvodnení iba predmet

konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Navrhovateľka pred začatím konania vzala návrh späť v časti 313,70 eur s príslušenstvom, vzhľadom na
to, že odporkyňa čiastočne po podaní návrhu dlh uhradila v sume 180 eur. Odporkyňa uhradila z pôžičkydo podania návrhu 1 141,00 eur Celkom navrhovateľka vyplatila banke 6 952,30 eur. Dlh odporkyne
predstavuje 5 631,30 eur (6 952,30 - 180,00 - 1 141,00 = 5 631,30 eur).

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 cit. ust. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods. 3 cit. ust. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že navrhovateľka vzala návrh späť v časti pohľadávky 313,70 eur s príslušenstvom,
súd konanie v tejto časti zastavil podľa § 96 ods. 1, 3 OSP.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v plat. znení poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na

začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa ods. 4 cit. ust. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1,
sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal

späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. v plat.
znení. Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok 356,50 eur, ale bude jej vrátených prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s. 12,30 eur (356,50 eur

- 337,50 - 6,70 = 12,30 eur) a odporkyňa bola zaviazaná na náhradu trov konania 344,20 eur (6,70 +
337,50 = 344,20 eur).

Podľa § 11 ods. 6 zákona č.71/1992 Zb. - v znení zákona č. 204/2014 Z. z. účinnom od 1.9.2014
- (6) Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného

rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení: ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, zásady úspechu navrhovateľky v konaní.
Trovy konania pozostávajú zo zaplatenia súdneho poplatku za návrh v sume 344,20 eur. Navrhovateľka

zaplatila súdny poplatok vo výške 356,50 eur, ale 12,30 eur jej bude vrátených prostredníctvom
Prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s., preto súd zaviazal
odporkyňu iba na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 344,20 eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie v časti uznaného nároku, okrem

prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanietakého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Voči trovám konania je možné podať odvolanie v lehote do l5 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v
dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti :
musí byť z neho zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí

byť podpísané a datované
musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že :
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súdI.stupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonalnavrhnutédôkazy,potrebnénazistenie
rozhodujúcich skutočností,
súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnosti,aleboinédôkazy,ktorédoteraz

neboli uplatnené / § 205a OSP /
rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške, ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Ak nesplnípovinnádobrovoľnepovinnosťstanovenútýmto vykonateľnýmrozsudkom,môžeoprávnený
podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. v plat. znení.