Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. jún 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/69/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816204432
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816204432.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa a.s., IČO: 00 151 700,
so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, proti odporcovi: O. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.
XXX/XX, XXX XX K. E., o zaplatenie 106,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 9C/69/2016-17 zo dňa 26.04.2016 a
konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi vracia súdny poplatok v sume 9,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 11.04.2016 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
106,70 eur s príslušenstvom.

O návrhu navrhovateľa rozhodol súd platobným rozkazom č.k. 9C/69/2016-17 zo dňa 26.04.2016,
ktorým uložil odporcovi povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil
navrhovateľovi sumu 106,70 eur a nahradil trovy konania vo výške 16,50 eur alebo, aby v tej istej lehote

podal odpor na tomto súde.

Dňa 03.06.2016 doručil navrhovateľ elektronicky tunajšiemu súdu Späťvzatie návrhu v celom rozsahu,
v ktorom uviedol, že na základe dodatočného predloženia dokladov zo strany odporcu došlo k zmene
zániku poistnej zmluvy, čím došlo zároveň aj k zmene vymáhanej istiny zo sumy 106,70 € na 8,12 €,
ktorú odporca dňa 02.06.2016 uhradil. Späťvzatie návrhu bolo doplnené písomným podaním doručeným

súdu dňa 07.06.2016.

Podľa § 174 ods. 5 O.s.p, ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1 , platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd,
ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona súd platobný rozkaz číslo
konania 9C/69/2016-17 zo dňa 26.04.2016 zrušil a konanie zastavil, keď navrhovateľ zobral svoj návrh
na začatie konania späť v zákonnej lehote.

Keďže súd konanie zastavil pre späťvzatie návrhu navrhovateľom pred prvým pojednávaním, podľa §

11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, podľa ktorého, poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátaneodvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie, rozhodol o
vrátení súdneho poplatku kráteného podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, teda kráteného

o 6,70 eur, vo výške 9,80 eur. Zároveň upravil príslušný orgán podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych
poplatkoch na vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Podľa § 146 ods. 2 veta prvá a druhá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol

podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd o trovách konania rozhodol v súlade § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., keď podľa názoru súdu odporca
dal svojím správaním príčinu pre späťvzatie návrhu, ktorý bol podaný dôvodne, nakoľko odporca po
podaní návrhu predložil navrhovateľovi doklady čím došlo k zmene zániku poistnej zmluvy a tým aj
k zmene výšky vymáhanej istiny, pričom odporca dlžnú sumu navrhovateľovi uhradil. Navrhovateľovi

tak vzniklo právo na náhradu trov konania. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ si náhradu trov konania
neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdupovažujesanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku).