Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. máj 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5Er/38/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814200318
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Czakó
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6814200318.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 942
436, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava proti povinnému: K. A., L.. XX.XX.XXXX, I. J. XXXX/XX, XXX XX
O. o vymoženie 505,18 Eur s prísl. vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Kováčom, PhD., so
sídlom Exekútorského úradu Južná trieda č. 93, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 294/2014 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená na úrade súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD. pod sp. zn. EX 294/2014

sa zastavuje.

II.OprávnenýjepovinnýnahradiťsúdnemuexekútoroviJUDr.LadislavoviKováčovi,PhD.trovyexekúcie
vo výške 39,83 Eur, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.01.2014 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi dňa
16.01.2014. Exekučným titulom je vykonateľný výkaz nedoplatkov DÔVERY zdravotnej poisťovne, a.s.,
č.k. 1341676672 zo dňa 17.11.2013. Okresný súd Revúca exekútora poveril vykonaním exekúcie dňa
29.01.2014 poverením pod č. 5608 040480.

V priebehu exekučného konania súdny exekútor predložil dňa 27.02.2014 na Okresný súd Revúca

podaný návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.
Exekútor si náhradu trov exekúcie uplatnil.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v účinnom znení (ďalej len Exekučný
poriadok) exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku majú oprávnený a exekútor nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení (ďalej len vyhláška) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd

zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Oprávnený sám navrhol zastavenie exekúcie.

Na základe vyššie uvedeného niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii.

Exekúcia sa z procesných dôvodov vyjadrujúcich dispozičnú zásadu platnú aj v exekučnom konaní
musí zastaviť. Vzhľadom k uvedenému preto súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného
poriadku zastavil, nakoľko jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur, ktoré špecifikoval nasledovne:

odmena podľa § 14 vyhlášky.......................................................................................33,19 Eur

DPH 20 %......................................................................................................................6,64 Eur

Spolu............................................................................................................................39,83 Eur

Súdnyexekútorsivyúčtovalodmenuvsúladescitovanými §14vyhlášky,apretomusúdpriznalodmenu
vo výške 33,19 Eur.

Nakoľko súdny exekútor preukázal súdu, že je platiteľom DPH, súd mu priznal 20 % DPH z priznaných
trov exekúcie vo výške 6,64 Eur

Oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, čím zavinil zastavenie exekúcie. Na základe vyššie

uvedených skutočností súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 Eur.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur, ktoré pozostávajú: 1/ z odmeny podľa § 14
vyhlášky vo výške 33,19 Eur, 2/ DPH vo výške 6,64 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu.

Podľa § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len O.s.p.) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa, rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne
sudca.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.