Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. marec 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 7Cb/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815201477
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šabla

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6815201477.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca, samosudcom JUDr. Ľubomírom Šablom, v právnej veci žalobcu:

Východoslovenská energetika, a.s., so sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 44 483 767, právne
zast.: GOREJ Legal, s.r.o., so sídlom Krmanova 14, 040 01 Košice, IČO: 47 231 939, proti žalovanému:
C. P. I.P. Multimedia, s miestom podnikania č. d. 127, 049 61 Rákoš, IČO: 41 429 010, o zaplatenie
1.263,25 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.303,25 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 1.263,25 eur od 20.03.2013 do zaplatenia, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania spolu vo výške 183,28 eur pozostávajúce z
trov právneho zastúpenia vo výške 107,78 eur a z ostatných trov konania vo výške 75,50 eur, na účet
právneho zástupcu žalobcu GOREJ Legal, s.r.o., so sídlom Krmanova 14, 040 01 Košice, IČO: 47 231
939, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je nárok žalobcu, ktorým sa od žalovaného domáhal zaplatenia sumy 1.263,25
eur z dôvodu nezaplatenia ceny dodávky elektrickej energie, paušálnej náhrady nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur a úroku z omeškania vo výške 8,75 % zo sumy 1.263,25 eur
od 20.03.2013 do zaplatenia.

Súd v zmysle § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení (ďalej len „OSP“) dňa
28.01.2016 uznesením č. k. 7Cb/6/2015 - 47 uložil žalovanému, aby sa k veci písomne vyjadril v lehote
15 dní odo dňa doručenia uznesenia a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň ho v predmetnom uznesení súd poučil v zmysle § 114 ods. 5

OSP, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú predmetným uznesením, môže súd bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b OSP. Uznesenie
bolo žalovanému doručené do vlastných rúk dňa 19.02.2016. Žalovaný sa v stanovenej lehote k žalobe
nevyjadril.

Podľa § 261 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení účinnom do 31.01.2013 (ďalej
len „ObZ“) táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé

s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Podľa § 261 ods. 5 ObZ pri použití tejto časti zákona podľa odsekov 1 a 2 je rozhodujúca povaha
účastníkov pri vzniku záväzkového vzťahu.Podľa § 96 ods. 7 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
platnom znení (ďalej aj "zákon o energetike") zmluvy uzatvorené podľa doterajších predpisov zostávajú

v platnosti.
Podľa § 96 ods. 8 zákona o energetike, zmluvy uzatvorené medzi dodávateľmi elektriny a odberateľmi
elektriny podľa doterajších predpisov, ktorých predmetom bolo zo strany dodávateľa elektriny
zabezpečenie dodávky elektriny, ako aj prenosu elektriny alebo distribúcie elektriny a prevzatie
zodpovednosti za odchýlku, sa považujú za zmluvy o združenej dodávke elektriny podľa tohto zákona.

Podľa § 26 ods. 1 prvá veta zákon a o energetike, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ
elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu
odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú
elektrinu.
Podľa § 365 ods. 1 veta prvá ObZ dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až
do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 veta prvá a druhá ObZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva.

Podľa § 369 ods. 2 veta prvá ObZ úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty,
ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatkov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 10c nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013, ak záväzkový vzťah vznikol pred

1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj
za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013 výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 369c ods. 1 ObZ omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa § 369, 369a a 369b
ajprávonapaušálnunáhradunákladovspojenýchsuplatnenímpohľadávky,atobezpotrebyosobitného

upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky ustanoví vláda
Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 2 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Obchodného zákonníka v platnom znení výška paušálnej náhrady nákladov spojených

s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku
omeškania.

Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Keďže žalovaný v súdom určenej lehote na vyššie uvedené uznesenie nereagoval a k veci sa písomne
ani iným spôsobom nevyjadril, súd v tejto veci nenariadil súdne pojednávanie, oznámil v zmysle § 156
ods. 3 OSP vyvesením na úradnej tabuli súdu termín verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie
v zmysle § 114 ods. 5 a § 153b ods. 2 písm. b) a ods. 3 OSP a tento rozsudok vyhotovil v zmysle

ustanovenia § 157 ods. 4 OSP.Podľa § 151 ods. 1 OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O náhrade trov konania súd rozhodol na návrh žalobcu podľa § 142 ods. 1 OSP, nakoľko žalobe bolo

vyhovené v plnom rozsahu. Úspešnému žalobcovi súd priznal náhradu trov konania spolu vo výške
183,28 eur pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. v
platnom znení vo výške 107,78 eur (2 úkony právnej služby - 1. prevzatie a príprava zastúpenia a 2.
písomné podanie na súd vo veci samej (žaloba) síce činia po 61,41 eur žalobca si však uplatnil len po
36,52 eur a 2 x režijný paušál po 8,39 eur + 20 % DPH) a z ostatných trov konania spočívajúcich v
zaplatenom súdnom poplatku zo žaloby vo výške 75,50 eur.

Podľa § 149 ods. 1 OSP, ak advokát zastupoval účastníka konania, ktorému bola prisúdená náhrada
trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrad týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Povinnosť zaplatiť náhradu trov konania na účet právneho zástupcu žalobcu súd uložil žalovanému v

súlade s ustanovením § 149 ods. 1 OSP.

Vzhľadom na uvedené a v súlade s citovanou právnou úpravou súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Z týchto dôvodov možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozsudku cestou Okresného súdu Revúca na Krajský
súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Ak odporca z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia k návrhu podľa § 114
ods. 3 OSP, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s
vyjadrením a návrhom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Proti druhému výroku tohto rozsudku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie, ktoré možno podať

v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozsudku cestou Okresného súdu Revúca na Krajský súd v
Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - musí byť zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, podanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby

každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený (žalobca)
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom
znení).