Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. máj 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10C/157/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415204179
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415204179.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa Urbárske pozemkové spoločenstvo Baďan,
IČO: 42317231, Štiavnické Bane č. 415, proti odporcovi UNIFORST s.r.o., Sielnica č. 133, IČO:
31623727, zastúpený advokátom JUDr. Radko Petruňo, AK ABELOVSKÝ - PETRUŇO, so sídlom
Zvolen, Tehelná č. 189, o návrhu na určenie neplatnosti právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh na začatie konania, ktorým sa domáhal určenia neplatnosti
právneho úkonu. Následne navrhovateľ písomným podaním zobral svoj návrh na začatie konania v
celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi účastníkmi konania došlo k mimosúdnej dohode s tým, že

odporca so späťvzatím návrhu súhlasil.

Podľa § 96 ods. l OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie zastavil nakoľko navrhovateľ, ktorý je oprávnený
disponovať s predmetom konania zobral svoj návrh do začiatku pojednávania späť v celom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ Osp nakoľko konanie bolo zastavené a
žiaden z účastníkov si neuplatnil náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stavneobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.