Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/884/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7205216564
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mackaľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7205216564.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 proti povinnému: E. G., nar. XX.XX.XXXX, G. 8, XXX
XX P., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského, PhD. na Exekútorskom úrade Vranov
nad Topľou, Ul. Hronského 1811, 093 45 pod sp. zn. XXXX/XX o vymoženie pohľadávky vo výške 16,60
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému PhD. trovy
exekúcie v sume 48,73 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom podaným dňa 22.06.2005 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Štefana

Šviderského, PhD. vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 16,60
Eur s prísl., na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Krajského
riaditeľstva PZ v Prešove, Diaľničné oddelenie PZ Branisko, č. k. AA XXXXXXX zo dňa 12.05.2004.

Dňa 27.06.2005 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Košice II žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie s prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. XXXX XXXXXX * zo dňa

20.07.2005.

Dňa 25.09.2015 doručil súdny exekútor súdu podnet na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú, v ktorom
žiadal, aby súd v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov ( ďalej len „Exekučný poriadok“ ) vyhlásil
exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil, pretože je tu iný dôvod pre ktorý nemožno exekúciu

vykonať. Týmto dôvodom je uplynutie trojročnej prekluzívnej lehoty, v ktorej má byť exekučné konanie
nie len začaté ale aj skončené. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekučného konania spolu vo
výške 84,59 Eur.
Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku súd exekúciu vyhlási za neprípustnú, pretože je
tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.Podľa ustanovenia § 88 ods.1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zmien a doplnkov (ďalej len
„zákon o priestupkoch“) účinného ku dňu začatia exekučného konania, možno rozhodnutie o uložení
pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania vykonať do troch rokov

od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. To znamená, že v tejto trojročnej lehote musí výkon
rozhodnutia aj skončiť a po jej uplynutí nemožno vo výkone pokračovať, pretože ide o prekluzívnu lehotu,
na ktorú súd prihliada priamo zo zákona, teda aj bez návrhu.

S účinnosťou od 1.9.2008 došlo k novelizácii zákona o priestupkoch, pričom zák. č. 298/2008 Z. z.,

ktorým sa mení a dopĺňa zákon o priestupkoch vo svojom čl. II zmenil a doplnil zákon o priestupkoch v
znení neskorších predpisov tak, že z neho vypustil ustanovenie § 88 ods. 1, pričom doterajšie odseky 2
a 3 tohto ustanovenia sa prečíslovali na odseky 1 a 2. V čase podania návrhu na zastavenie exekúcie
súdnym exekútorom síce zákon o priestupkoch neobsahoval ustanovenie o prekluzívnej lehote, no
prekluzívna lehota uplynula ešte pred nadobudnutím účinnosti zákona o priestupkoch v súčasnom
znení, teda pred 1.9.2008, a preto súd dospel k záveru, že v tomto prípade sú splnené podmienky pre

zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku.

Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu, ako aj listinných dôkazov v ňom založených
totiž zistil, že rozhodnutie Krajského riaditeľstva PZ v Prešove, Diaľničné oddelenie PZ Branisko, č. k. AA
XXXXXXX zo dňa 12.05.2004 (exekučný titul) nadobudlo právoplatnosť dňa 12.05.2004 a vykonateľnosť

dňa 28.05.2004. Posledný deň trojročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie exekúcie pripadol na deň
28.05.2007. Počnúc dňom 29.05.2007 došlo k zániku práva oprávneného na vymáhanie predmetnej
pohľadávky.

Z uvedeného vyplýva, že keďže rozhodnutie Krajského riaditeľstva PZ v Prešove, Diaľničné oddelenie

PZ Branisko, č. k. AA XXXXXXX zo dňa 12.05.2004, ako rozhodnutie štátneho orgánu vydané v
správnom konaní, nadobudlo vykonateľnosť dňa 28.05.2004, ku dňu podania návrhu na zastavenie
exekúcie prešla už stanovená trojročná lehota na uskutočnenie jeho výkonu. Z toho dôvodu zaniklo
právo oprávneného vyplývajúce mu z exekučného titulu voči povinnému.

Vzhľadom na uvedené súd nemal inú možnosť len exekúciu podľa ust. § 57 ods.1, písm. f/ Exekučného
poriadku zastaviť.

V zmysle ust. § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku platného ku dňu začatia exekučného konania trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku.

Podľaust.§196Exekučnéhoporiadkuplatnéhokudňuzačatiaexekučnéhokonaniazavýkonexekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
1/ Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a) a ust. § 14 ods. 2
- prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitosti, zaevidovanie
návrhu do protokolu došlých návrhov i do elektronickej databázy prijatých návrhov - exekučný úkon
vykonaný 50 min.

- vyhotovenie žiadosti exekútorom o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie - exekučný úkon
vykonaný 30 min.
- vypracovanie Upovedomenia o začatí exekúcie s náležitosťami uvedenými v ust. § 47 ods. 1 písm. a),
b), ods. 2 a ust. § 48 Exekučného poriadku - exekučný úkon vykonaný 50 min.- vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie + uplatnenie trov exekúcie - exekučný úkon vykonaný
50 min.
- vypracovanie vrátenia poverenia - exekučný úkon 10 min.

- vypracovanie vyúčtovania exekučného konania - exekučný úkon vykonaný 30 min.
Spolu vykonaných 220 min., t.j. 4 x 6,64 Eur - 26,56 Eur

2/ Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. b), ust. § 14 ods. 3 a ust. § 15 ods. 1
- získanie poverenia - 3,32 Eur

- doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie /povinnému/ 1x - 3,32 Eur
- zisťovanie bydliska povinného - 6,64 Eur
- zisťovanie majetku povinného - 3,32 Eur

3/ Podľa ust. § 21 ods. 1
o poštovné:

- žiadosť o udelenie poverenia - 0,83 Eur
- doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie - 0,96 Eur
- podnet na zastavenie exekúcie + predložený spis - 1,40 Eur
- vrátenie poverenia - 1,40 Eur
- vyúčtovanie exekúcie - 1,40 Eur

- hotové výdavky /2x spisový obal, kancelársky papier, xeroxovanie, spony, poštové obálky, náboje do
zošívačky/ - 3,32 Eur
o cestovné:
pracovná cesta uskutočnená dňa 11.04.2007
- cena za jazdu - 16,69 Eur

4/ Náhrada za stratu času - 1,33 Eur

Spolu - 70,49 Eur
DPH 20% - 14,10 Eur

K úhrade /spolu s DPH/ - 84,59 Eur

Podľaust.§14ods.1vyhláškyplatnejkudňuzačatiaexekučnéhokonaniaaksúdnyexekútorjevylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.04.2008 základná hodinová sadzba
podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť

časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 3 vyhl. č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom do 30.04.2008 paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie
príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy

povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké

náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania v odmene súdneho exekútora je
zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.Súd sa však nestotožňuje s vyčíslením odmeny súdneho exekútora podľa časovej špecifikácie
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Súd totiž úkony - prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie,

prekontrolovanie všeobecných náležitostí, zaevidovanie návrhu do protokolu došlých návrhov i do
elektronickejdatabázyprijatýchnávrhov,vypracovaniepodnetunazastavenieexekúcie+uplatnenietrov
exekúcie, vypracovanie vrátenie poverenia, vypracovanie vyúčtovania exekučného konania - považuje
len za administratívne úkony, ktoré bezprostredne nesmerujú k uspokojeniu pohľadávky oprávneného,
resp. vykonaniu exekúcie niektorým zo spôsobov uvedených v Exekučnom poriadku. Súd rovnako

nepovažuje za účelne vynaložený čas 30 min. na vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie a čas 50 min. na vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, a to z toho dôvodu,
ževust.§15vyhláškysútaxatívnevymenovanéúkonyexekučnejčinnosti,ktorésaodmeňujúpaušálnou
sumou. Úkony exekučnej činnosti vymenované v tomto ustanovení vyňal zákonodarca z časového
spôsobu odmeňovania úkonov. Z toho vyplýva, že je vylúčená kumulácia odmeny za úkony uvedené
v § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou, podľa § 14 ods. 3 vyhlášky v znení účinnom ku dňu začatia

exekučného konania s odmenou podľa § 14 ods. 2 vyhlášky. Úkony - získanie poverenia na vykonanie
exekúcie a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - sú odmeňované paušálnou sumou, a preto
je neprípustné tieto úkony exekučnej činnosti odmeňovať aj podľa časového hľadiska tým spôsobom,
že sa inak označia (vyhotovenie žiadosti exekútorom o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie). Úkony exekučnej činnosti - získanie poverenia na

vykonanie exekúcie a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - nesporne v sebe zahŕňajú aj ich
samotné spracovanie. Vzhľadom na vyššie uvedené súd odmenu súdnemu exekútorovi v položke ad
1/ nepriznal.

Súd sa tiež nestotožňuje s vyčíslením náhrady hotových výdavkov súdnym exekútorom v položke

kancelárske potreby. Súd totiž náklady za kancelársky materiál považuje len za náklady a výdavky, ktoré
musí znášať súdny exekútor a ktoré sú už v zmysle ust. § 25 vyhlášky zahrnuté v odmene súdneho
exekútora a nie je ich možné priznať duplicitne. Preto súd krátil súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov o 3,32 Eur.

Súd priznal súdnemu exekútorovi cestovné náhrady za služobnú cestu vykonanú dňa 11.04.2007 a z
toho dôvodu aj náhradu za stratu času.

Súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH zo sumy 40,61 Eur vo výške 8,12 Eur, nakoľko je platcom
dane z pridanej hodnoty.

Trovy exekúcie teda predstavuje:
1/ Paušálna suma - 16,60 Eur
2/ Náhrada hotových výdavkov - 22,68 Eur
3/ Náhrada za stratu času - 1,33 Eur

20% DPH - 8,12 Eur
Spolu........................................................................................................................ 48,73 Eur

Vzhľadom na vyššie uvedené teda súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie spolu vo výške
48,73 Eur.

Pokiaľ ide o posúdenie, ktorého z účastníkov tohto exekučného konania zaviazať na úhradu priznaných
trov exekúcie súdneho exekútora, súd vychádzal z ust. § 197 Exekučného poriadku, podľa ktorého
náklady podľa § 196 uhrádza povinný. Oprávneného možno zaviazať na úhradu trov exekúcie len za
predpokladu, že zastavenie exekúcie sám zavinil (§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku), ak majetok

povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie (§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku) alebo došlo
k zastaveniu exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného (§ 203 ods. 3 Exekučného
poriadku).

Povinnosťou uhradiť exekútorovi trovy exekúcie súd zaviazal povinného, pretože oprávnený nemohol

predvídať, že nebude možné exekučné konanie dokončiť pred uplynutím prekluzívnej lehoty.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.