Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/44/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415202739
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415202739.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou, vo

veci starostlivosti o maloletého X. bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: otec - X. a matka - U. o
zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na zníženie výživného pre maloletého X. sa zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 16C 1/2010-58 zo dňa 8.12.2010 právoplatným dňa 27.1.2011 bolo
konanieourčenieotcovstvavočimaloletémuzastavené,maloletýX.bolzverenýdoosobnejstarostlivosti

matke,otcovimaloletéhobolourčenévýživnévsumeXXX €mesačnevčaseod13.10.2009do7.5.2010
a v sume XXX € mesačne od 8.5.2010.

Dňa 25.2.2015 podal otec maloletého návrh na tunajší súd na zníženie výživného, nakoľko sa dňa
30.9.2014 jeho situácia podstatne zhoršila, musel nastúpiť do výkonu trestu kde má horšie možnosti.
V návrhu uviedol, že predchádzajúce výživné mu bolo určené z vtedajšieho príjmu XXX € mesačne v
zamestnaní, v ktorom už tri roky nepracuje, pretože sa znižoval stav, rodičov nemá, ktorí by mu pomáhali

a musí bývať u svojej babky. Navrhol, aby súd od 30.9.2014 jeho vyživovaciu povinnosť znížil na 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu 16C 1/2010, s obsahom spisu 13P
185/2010 (konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému a o úhradu nákladov
spojených s tehotenstvom bolo zastavené), vypočul rodičov, oboznámil so správou o otcovi z ústavu na
výkon väzby a z ústavu na výkon trestu odňatia slobody, so správou o príjme matky, s potvrdením o jej

príjme, s rodným listom maloletého, a zistil, že:

Na pojednávaní dňa 30.4.2015 na ktorom sa otec osobne zúčastnil uviedol, že je slobodný, ďalšie
vyživovacie povinnosti nemá, v súčasnosti je vo výkone trestu od 3.11.2014, dovtedy pracoval ako
brigádnik. Odsúdený bol na rok a pol pre spáchanie trestného činu týkajúceho sa ako uviedol marenia
úradného rozhodnutia nakoľko jazdil bez predtým odobratého vodičského preukazu.

Na svojom návrhu trval, pričom uviedol, že má ukončené základné vzdelanie a vo výkone trestu je
zaradený ako upratovač. S maloletým X. v kontakte nie je.Matka maloletého je slobodná, ďalšie vyživovacie povinnosti nemá, pracuje ako vedúca predajne L.. S
návrhom otca nesúhlasila, navrhla tento návrh zamietnuť, nakoľko maloletý navštevuje MŠ v P., kde s
maloletým t.č. býva v rodinnom dome, ktorý kúpila jej mama a v ktorom býva so svojim priateľom. Priateľ

matkyjeslobodný,bezdetný,zamestnaný.Snávrhomnazníženievýživnéhonesúhlasilaztohodôvodu,
že výdavky maloletého sa postupne zvyšujú a zároveň dala do pozornosti súdu, že pokiaľ mal otec
maloletého financie na drogy a alkohol tak v prvom rade by mal mať financie na poskytnutie výživného
pre maloletého.

Zdrojom príjmu otca vo výkone trestu je približne XXX € mesačne, zdrojom príjmu matky je XXX,XX . €.

Kolízny opatrovník maloletého po vykonanom dokazovaní navrhol návrh otca na zníženie výživného
zamietnuť, nakoľko podaný návrh nie je v záujme zabezpečenia skutočných mesačných výdavkov
maloletého.

Podľa § 26 zákona o rodine č. 36/05 Z.z. ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností, alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 75 ods. 2 výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak
ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa § 78 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,

ak sa zmenia pomery.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Po vykonanom dokazovaní, v súlade s cit. zák. ust., v súlade so zabezpečením ďalšej riadnej výživy

maloletého, súd návrh otca na zníženie výživného zamietol.

Podľa názoru súdu, návrh nie je podaný v záujme maloletého nakoľko maloletý je výživným odkázaný
na svojich rodičov až do tej doby, kým nebude schopný sám sa živiť. Túto povinnosť si musia rodičia
plniť prednostne, bez ohľadu na svoje vlastné osobné výdavky. V tomto prípade sa otec ľahkovážnym

postojom k plneniu si povinností dostal do situácie, za ktorú maloletý nemôže, a preto súd je toho názoru,
že návrh na zníženie výživného nie je podaný v záujme dieťaťa. Je v záujme maloletého, aby si otec
v prvom rade vyživovaciu povinnosť voči dieťaťu tak ako bola určená posledným súdnym rozhodnutím
riadne a včas plnil a aby aspoň takýmto spôsobom realizoval svoju rodičovskú povinnosť voči dieťaťus prihliadnutím aj na to, že o výchovu maloletého sa nezaujíma a v starostlivosti o maloletého matke
nepomáha.

Otec je zdravý, mladý, práce schopný, ďalšie vyživovacie povinnosti nemá, to znamená, že výživné pre
maloletého má možnosť riadne platiť a v prípade, že mu to súčasná situácia riadne neumožňuje, po
ukončení výkonu trestu má možnosť výživné doplatiť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písmeno a.) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne, trojmo, do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajší súd.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O. s. p.).

Pri rozsudkoch predbežne vykonateľných plynie lehota na plnenie od ich doručenia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na výkon rozhodnutia.