Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. jún 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9Cbi/41/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113230321
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1113230321.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: O., bytom Q., T. proti odporcovi: JUDr. Barbora
Mularčíková, Nám. Martina Benku, Bratislava, správca úpadcu FORBE, s.r.o., Palisády 33, Bratislava,
IČO: 36 713 988 o vylúčenie majetku zo súpisu podstaty úpadcu

r o z h o d o l :

Súd konanie v celom rozsahu zastavuje.

Odporcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 05.09.2013 doručeným Okresnému súdu Bratislava I dňa
09.09.2013 sa navrhovateľ domáha od súdu vydania rozhodnutia, ktorým súd vylúči zo súpisu majetku
úpadcu všetky protokoly o skúškach požiarnej odolnosti, dymotesnosti (/FR) o skúškach mechanických
vlastností výrobkov, ktoré boli doplnené do súpisu všeobecnej podstaty majetku úpadcu a zverejnené v

Obchodnom vestníku č. 10/2013 zo dňa 15.01.2013.

Súd počas konania zistil, že na Okresnom súde Bratislava I súde je odo dňa 16.04.2013 vedené
konanie pod sp. zn. 8Cbi/11/2013, ktorého účastníci sa zhodujú s účastníkmi predmetného konania.
Nahliadnutím do spisového materiálu sp. zn. 8Cbi/11/2013 súd zistil, že predmetom daného konania
je rovnako návrh navrhovateľa vydania rozhodnutia, ktorým súd vylúči zo súpisu majetku úpadcu

všetky protokoly o skúškach požiarnej odolnosti, dymotesnosti (/FR) o skúškach mechanických
vlastností výrobkov, ktoré boli doplnené do súpisu všeobecnej podstaty majetku úpadcu a zverejnené v
Obchodnom vestníku č. 10/2013 zo dňa 15.01.2013.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú
splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci.

Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Súd konštatuje, že prekážka začatého konania vo veci je označovaná ako prekážka litispendencie a
predstavuje negatívnu procesnú podmienku, ktorú je súd povinný skúmať v hociktorom štádiu konania
a odstrániť z úradnej povinnosti (ex offo) zastavením spravidla neskôr začatého konania. Konanie o tej
istej veci znamená, že ide o totožný predmet konania a o tých istých účastníkov, resp. ich právnych
nástupcov. Prekážka litispendencie vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je
začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania, rovnaké skutkové okolnosti,

od ktorých sa odvodzuje právo.Nakoľko skôr začaté konanie vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn.: 8Cbi/11/2013
jetotožnýmkonanímskonanímpredmetnejveci(konaniestotožnýmiúčastníkmi,založenénatotožných
skutkových okolnostiach), je daná prekážka listispendencie, a preto súd v zmysle ustanovenia § 104

ods. 1 O.s.p. rozhodol tak, ako je uvedené v prvom odseku výrokovej časti uznesenia.

Podľa § 146 ods. 1 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie
a) mohlo sa začať i bez návrhu;

b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;
c) bolo zastavené;
d) začalo na návrh prokurátora.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom na to, že dôvodom zastavenie konania je prekážka litispendecie, teda podanie dvoch
totožných návrhov na začatie konania navrhovateľom na súd, dospel súd k záveru, že z procesného
hľadiska zavinil zastavenie konania navrhovateľ, čím mu vznikla v zmysle § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p.

povinnosť nahradiť trovy konania vzniknuté odporcovi. Súd poukazuje na to, že v danom prípade sa
dôvodnosť podania návrhu na začatie konania posudzuje iba procesne. Nerozhoduje sa o tom, aký by
bol výsledok konania, ak by k zastaveniu nedošlo. Zavinenie zastavenia sa posudzuje iba z procesného
hľadiska nie podľa hmotného práva, nakoľko v tomto prípade by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku
vo veci samej, teda by súd skúmal nárok vo veci samej aj po zastavení konania.

Nakoľko odporcovi v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal tak, ako je
uvedené v druhom odseku výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotovenia. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O. s .p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.