Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. máj 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/285/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115215008
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115215008.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, v konaní
právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., Advokátska kancelária so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO: 36 613 843 proti odporcovi T. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom T. XXXX/XX, X. X., prechodne
bytom V. 7, V., o zaplatenie 1780,88 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 682,40 Eur s úrokom z omeškania 8,75
% ročne od 17. 08. 2012 až do zaplatenia, a to v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti súd návrh z a m i e t a.

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ navrhol, aby súd odporcu zaviazal na zaplatenie sumy 1780,88 Eur s úrokom z omeškania
8,75 % ročne z priznanej sumy od 17. 08. 2012 až do zaplatenia a trovy konania titulom uzatvorenej
zmluvy o pôžičke č. E. zo dňa XX. XX. XXXX.

C. na pojednávaní uviedol, že predmetnú zmluvu, ktorá sa nachádza v spise podpísal, nepamätá si

však, že takúto zmluvu uzavrel a vykonával splátky, lebo má veľa pôžičiek spolu vo výške XX XXX Q..
D., že je zamestnaný, príjem má XXX Q. alebo XXX Q. netto, má tri vyživovacie povinnosti, je
rozvedený, spláca úver na byt, kde je záložné právo v prospech banky, úvery má spolu XX XXX Q. a z
výplaty mu nezostáva žiadna suma. B., akú splátku by bol schopný na predmetnej pôžičke vykonávať,
lebo je v mínuse a prednostná pohľadávka je výživné XXX Q. mesačne.

B. sa pojednávania nezúčastnil, svoju neprítomnosť ospravedlnil, súd potom konal a rozhodoval v

neprítomnosti navrhovateľa.

Z návrhu navrhovateľa bolo zistené, že jeho právny predchodca uzatvoril s odporcom zmluvu o pôžičke
zo dňa XX. XX. XXXX a poskytol odporcovi celkovú sumu pôžičky XXXX Q.. C. mal pôžičku splácať v
pravidelných mesačných splátkach v počte XX, výška splátky XX Q.. C. zaplatil XXXX,XX Q.. Z dôvodu,
že porušil povinnosť splácať pôžičku včas a riadne v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve
navrhovateľ listom zo dňa XX. XX. XXXX ho vyzval k okamžitej úhrade všetkých splátok

jednorázovo. S. dlh odporcu je tak žalovaná suma. B. si uplatnil zároveň zákonné úroky z omeškania
a trovy konania.L. § 52 ods. X C. zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

L. § 53 ods. X OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

L. § 54 ods. X OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto
zákona v neprospech spotrebiteľa. U. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento
zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné
postavenie.

L. § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa C. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

L. § X1 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. X a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. X písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
U.vkonanímalzapreukázané,žespoločnosťM.sodporcomuzatvorilazmluvuoposkytnutíbezúčelovej
pôžičky zo dňa XX. XX. XXXX na pripravenom vopred predtlačenom formulári. Je nepochybné, že ide o
vzťah spotrebiteľa a dodávateľa. L. zmluvy celková suma pôžičky je XXXX Q., výška poskytnutej pôžičky

XXXXQ.,splátkaXXQ.,početsplátokXX,termínkonečnejsplatnostiseptemberXXXX,celkovénáklady
spotrebiteľa XXXX Q., ročná úroková sadzba XX,XX %, G. XX,XX %, priemerná hodnota G. XX,XX %.

Na predmetnú zmluvu sa vzťahujú ustanovenia zákona č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch
a podľa § 9 každá zmluva musí obsahovať zákonom predpísané náležitosti. Y. z náležitostí je i výška,

počet a termíny splátok, istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky
priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami úveru na účely jeho
splatenia.

L. zmluva neobsahuje zákonom predpísanú náležitosť, a to výšku, počet a termíny splátok, istiny, úrokov

a iných poplatkov, keďže podľa rozhodovacej praxe predmetná náležitosť musí byť uvedená v zmluve,
aby bolo zrejmé a aby spotrebiteľ už pri vstupe do zmluvného vzťahu vedel, koľko zaplatí v príslušnej
splátke na istinu, koľko na úroky, prípadne iné poplatky a poistenie. L. zmluva neobsahuje jednotlivé
splátky a za obligatórnu náležitosť podľa § 9 ods. X písm. k/ nie je možné považovať výpis čerpania
splátok a úhrad.

Je zrejmé, že zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa OZ musí obsahovať
ajnáležitostiuvedenév§9ods.Xzákonač.XXX/XXXXZ.z.ospotrebiteľskýchúverochkudňuuzavretia
zmluvy a nie ku dňu pripísania finančných prostriedkov.

U. považoval predmetný úver podľa § X1 ods. 1 za bezúročný a bez poplatkov, pretože bolo
postačujúce, ak zistil, že v zmluve chýba čo i len jedna zo zákonných náležitostí v čase účinnom
ku dňu uzavretia zmluvy. Z. nepredpokladá kumulatívne nesplnenie všetkých zákonom predpísaných
podmienok vymenovaných v § 9 ods. 2, aby úver bolo možné považovať za bezúročný a bez poplatkov.
Z predmetnej zmluvy bolo nepochybné, že odporcovi bola poskytnutá pôžička vo výške XXXX Q., mal

vykonať XX splátok po XX Q. a zaplatiť celkovú sumu pôžičky XXXX Q. z dôvodu, že je tu sankcia
bezúročnosti a bezpoplatkovosti. L. odporca čerpal úver XXXX Q. a zaplatil XXXX,XX Q. má povinnosť
zaplatiť XXX,XX Q..U. zároveň priznal navrhovateľovi z priznanej sumy zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. X OZ
a nariadenia vlády č. XX/XXXX Z. z. z priznanej sumy ako sankciu zo zákona za neplnenie povinnosti.

C. bol v konaní úspešný, o trovách konania by rozhodoval súd podľa § 14X ods. 2 C., odporca si však
žiadne trovy konania neuplatnil, súd potom náhradu trov odporcovi nepriznal. V prevyšujúcej časti súd
návrh zamietol z dôvodu, že úver je bezúročný a bez poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.

Banská Bystrica 12. 05. 2016

JUDr. Libuša Záthurecká
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská