Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. apríl 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10P/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616202167
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616202167.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti o maloletého: S. Č., L.. X.X.XXXX, J. J. C., X. C. XXX, dieťa
rodičov: S. Č., L.. X.XX.XXXX, J. J. C., X. C. XXX/X - matka, otec - neuvedený, o návrhu starej matky:
E. Č., O.. K., L.. XX.X.XXXX, J. J. C. - J. G., T. XXXX/XX, práv. zast.: JUDr. Mária Trylčová, advokátka
so sídlom Senica, J, Kráľa 738/12, na vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd v y d á v a toto predbežné opatrenie:

Súd zveruje maloletého S. Č., L.. X.X.XXXX, do dočasnej starostlivosti starej matke E. Č., L..
XX.X.XXXX, a ukladá matke S. Č., L.. X.XX.XXXX, povinnosť odovzdať maloletého S. Č. L.. X.X.XXXX,
k rukám starej matky E. Č., L.. XX.X.XXXX.

Toto predbežné opatrenie platí až do právoplatného rozhodnutia o zverení maloletého do náhradnej

osobnej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.3.2016 podala stará matka maloletého na tunajší súd návrh na vydanie predbežného opatrenia.
Stará matka sa svojím návrhom domáhala, aby súd zveril maloletého do jej osobnej starostlivosti. Svoj
návrh odôvodnila tým, že matka maloletého bola odsúdená na výkon nepodmienečného trestu odňatia
slobody v trvaní 6 resp. 9 mesiacov. Podľa navrhovateľky sa matka maloletého dopúšťala rôznych

krádeží v obchodoch, keď táto zároveň tvrdí, že má v blízkej dobe nastúpiť na výkon trestu odňatia
slobody. Stará matka ďalej uviedla, že matka maloletého užíva tvrdé drogy, čo má negatívny vplyv
na maloletého. Matka sa o maloletého riadne nestará, zanedbáva ho, keď maloletý je pochudnutý,
spavý, apatický, zašpinený a nezaopatrený. Vzhľadom na tieto skutočnosti stará matka navrhuje, aby
bol maloletý zverený do jej osobnej starostlivosti.

Podľa § 74 ods. l O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., prvá veta, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Podľa § 75a ods. 1 O.s.p. ak sa ocitne maloleté dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd beznávrhu alebo na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podľa osobitných
predpisov predbežným opatrením nariadi, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti
fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Predbežné opatrenie nie je končeným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov. Aby súd mohol vyhovieť návrhu na vydanie predbežného opatrenia, musí navrhovateľ aspoň
osvedčiť základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana ako i osvedčiť naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi.
Predbežným opatrením sa nesmie neprimerane zasiahnuť do práv odporcu.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu
vyhovuje a konštatuje, že súhlasí so skutkovými a s právnymi dôvodmi v ňom uvedenými.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, t. j. cestou Okresného súdu Senica, Nám. oslobodenia 1, 905

30 Senica, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.
Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§

205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok

konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).