Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/73/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416204295
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416204295.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Jozefínou Královou, v právnej veci

navrhovateľ: U. O., A.. XX.XX.XXXX, S. W. M. XX, XXX XX Bratislava, štátna príslušnosť SR, právne
zastúpená Mgr. Martin Černák, advokát so sídlom AK Zochova 5, 811 03 Bratislava proti odporca: W.
O.A., A.. XX.XX.XXXX, S. W. M. XX, XXX XX Bratislava, štátna príslušnosť SR o rozvod manželstva,
takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo Ú. U. O., H. Q., A.. XX.XX.XXXX Y. W. O., A.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX,
zapísané v knihe manželstiev Obvodného úradu v Bratislave II - Ružinov, vo zväzku XX, ročník XXXX,
na strane XX pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.05.20016 domáhala, aby súd rozviedol
manželstvo účastníkov konania. Svoj návrh zdôvodnila tým, že vzťah manželov sa od roku 2015 začal
výrazneochladzovať,prestalisirozumieť,cítilasavmanželstvenedocenená,nebolafinančnenezávislá,
cítila sa pod neustálym psychickým tlakom a tento stav napokon viedol k jej zdravotným problémom.
Medzi manželmi došlo k vzájomnému ochladeniu citových vzťahov, odcudzili sa navzájom, medzi nimi
nie je blízky citový ani sexuálny vzťah. Odsťahovala sa zo spoločnej domácnosti a žije v domácnosti

so svojím otcom. Vzťahy medzi manželmi sú rozvrátené a vážne narušené, nefunkčné a formálne.
Navrhovateľ súhlasil, aby súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

Odporca sa k návrhu písomne vyjadril s tým, že výslovne súhlasí s návrhom o rozvod. Súhlasí, aby súd
vo veci rozvodu manželstva rozhodol bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 156 ods. 1 veta prvá O. s. p., rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne, vyhlasuje ho predseda senátu

alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu, v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 115a ods. 1 O. s. p., na pojednávanie veci samej nie jej potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to

nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledovné:

Súdzistil,žeúčastníciuzavrelimanželstvodňa16.05.1992.Obidvajaúčastnícisúslovenskejnárodnosti,

štátnej prísl. SR. U navrhovateľky ide o druhé manželstvo a odporcu ide o prvé manželstvo. Posledné
spoločné bydlisko manželov bolo na M. XX, XXX XX Bratislava.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 prvá veta Zákona o rodine o uspokojenie potrieb rodiny, založenej manželstvom, sú povinní
starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh z niektorého manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods.2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujmy maloletých detí.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh na rozvod manželstva účastníkov
konania bol podaný dôvodne. Manželstvo účastníkov je dlhodobo hlboko a trvalo rozvrátené tak, že si
neplní svoj účel, ktorým je harmonické a trvalé spoločenstvo ženy a muža. Manželia spolu nehospodária,

nevedú spoločnú domácnosť, intímne nežijú a každý z nich žije svojim spôsobom života. Pre úplné
vzájomné citové odcudzenie nie je predpoklad, že by manželia svoje spolužitie obnovili. Z uvedených
dôvodov súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení manželstvo ako neperspektívne rozviedol.

Príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, súd zistil predovšetkým v ich

rozdielnych názoroch na manželské spolužitie, ako aj v povahových vlastnostiach manželov. Dlhodobé
pretrvávanie nezhôd, spočívajúce v neochote, či neschopnosti oboch účastníkov vyriešiť manželskú
krízu cestou hľadania kompromisov, záujmov, vzájomným porozumením a toleranciou v záujme
zachovania rodiny, mali za následok vážne narušenie vzťahov, medzi manželmi a postupne viedlo k ich
vzájomnému odcudzeniu.

O náhradách trov konania súd rozhodol podľa § 144 prvá veta O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môžu účastníci podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV na Krajský súd v Bratislave, písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozsudku o

rozvode oznámiť príslušnému orgánu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.